Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : MENFİ TESPİT- İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 YAZIM TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacının oğlu ve yeğeninin davalı şirkette işçi olarak çalıştıklarını, işe giriş sırasında bu kişilerin şirkete verebileceği zararlar için memur olan davacıdan bono istenildiğini, bu bononun bu kapsamda davalıya boş ve imzalı olarak teslim edildiğini, daha sonra davalı şirketin oluşan zararı nedeni ile bonoya dayanarak kendisinin belirlediği miktarı zarar olarak gösterip kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, davalının davacının oğlundan kaynaklanan zararının bono ile talep edilen kadar olduğunu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2021/45
DAVA : MENFİ TESPİT- İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 02/06/2017
KARAR TARİHİ : 01/02/2021 YAZIM TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacının oğlu ve yeğeninin davalı şirkette işçi olarak çalıştıklarını, işe giriş sırasında bu kişilerin şirkete verebileceği zararlar için memur olan davacıdan bono istenildiğini, bu bononun bu kapsamda davalıya boş ve imzalı olarak teslim edildiğini, daha sonra davalı şirketin oluşan zararı nedeni ile bonoya dayanarak kendisinin belirlediği miktarı zarar olarak gösterip kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, davalının davacının oğlundan kaynaklanan zararının bono ile talep edilen kadar olduğunu kanıtlaması gerektiğini, oğlunun ürün teslim ettiği kişilerden bono alıp davalı şirkete teslim ettiği gibi, aynı kişiler tarafından yapılan ödemeler ve kendilerinin davalıdan ürün alanlardan aldıkları ve davalıya borçları olmadığı şeklendeki belgeler dikkate alınarak, icra takibi ve takibin dayanağı bono nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, dava sürecinde ödeme yapar iseler, yapılan ödemelerin davalıdan geri alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Uyuşmazlık açısından İş Mahkemelerinin görevli olduklarını, davacı ile davalı arasında hizmet akdine dayanan çalışma olmadığını, davacının oğlu ...'ın iş akdine bağlı olarak kendilerinde çalışması olduğunu, davacının oğlunun şirketten ürün teslim alıp üçüncü kişilere satış yaptığını, yapılan satışların bir kısmının gerçek olamadığını, bir kısım satışlar ile ilgili tahsilat yapılmadığı için davacının oğlunun eylemleri nedeni ile davalının zararı oluştuğunu, davacının bu zarara karşılık bu bonoyu düzenleyip kendilerine verdiğini, halen davacının oğlunun eylemleri nedeni ile zararlarının devam ettiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, - Davanın dayanağı bono örneği, -Davacının oğlunun satışları ve satış yapılan kişilerden yapılan tahsilatlar ile ilgili belgeler, -Davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve itirazlar üzerine alınan ek raporlar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalı tarafından davacı hakkında bonoya dayanılarak başlatılan icra takibi nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, fazla ödemenin davalıdan geri alınması istemine ilişkindir. Davalı alacaklı şirket tarafından 27/04/2015 düzenleme, 04/01/2016 ödeme tarihli ve 32.842,19 TL bedelli bonoya dayanılarak işlemiş faiz ve komisyon alacağı olmak üzere toplam 37.387,91 TL nin tahsili için davacı hakkında Ankara 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Davacı taraf davacının oğlunun d...