Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... nolu bağımsız bölümlerin maliki bulunduğunu, şube binası olarak kullanılmak üzere bodrum, zemin ve asma kat şeklinde birleştirilmiş olan taşınmazın ....Çankaya Ankara adresinde olduğunu, maliki oldukları şube binası ana taşınmazının 6306 sayılı kanun uyarınca riskli yapı kapsamına alınması nedeniyle yapıda güçlendirme yapılmasının zorunlu hale geldiğini, ana taşınmazın statik durumunun iyileştirilmesi amacıyla proje ve ruhsat dahilinde yapılan güçlendirilme sırasında ve sonrasında kullanılmadığını, güçlendirmenin geç başlaması ve bankaya uygulanan ambargo nedeni ile tadilat için gerekli bütçenin sağlanamaması nedeniyle tadilat işlemlerinin geç...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/87 Esas KARAR NO : 2021/7
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... nolu bağımsız bölümlerin maliki bulunduğunu, şube binası olarak kullanılmak üzere bodrum, zemin ve asma kat şeklinde birleştirilmiş olan taşınmazın ....Çankaya Ankara adresinde olduğunu, maliki oldukları şube binası ana taşınmazının 6306 sayılı kanun uyarınca riskli yapı kapsamına alınması nedeniyle yapıda güçlendirme yapılmasının zorunlu hale geldiğini, ana taşınmazın statik durumunun iyileştirilmesi amacıyla proje ve ruhsat dahilinde yapılan güçlendirilme sırasında ve sonrasında kullanılmadığını, güçlendirmenin geç başlaması ve bankaya uygulanan ambargo nedeni ile tadilat için gerekli bütçenin sağlanamaması nedeniyle tadilat işlemlerinin geç başladığını, ancak tadilata başlanma sırasında bağımsız bölümün asma kat tavanında ve yan duvarlarında daha önce olmayan bir takım pissu tesisat borularının tesis ve imal edildiğinin, bu işlemlerin şube asma kat tavan betonarmesinde büyük delikler açılması ve ağır hasar verilmesi suretiyle yapılmış olduğunun görüldüğünü, bu imalatların İmar Kanunu ve yönetmelikleri ile binanın tasdikli projelerine aykırı olarak bir üst kat maliki davalı ... tarafından yaptırıldığının anlaşıldığını, mevcut durumun ... Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosya ile tespit ettirildiğini belirterek, öncelikle davalının haksız eylemi nedeni ile oluşmuş ve oluşacak her türlü zararların tazmini ile ecrimisil, maddi ve manevi tazminat haklarını saklı tutarak, davalı tarafından yapılan müdahalenin men'i ile taşınmazın eski hale getirilmesi/iadesini ve projesine aykırı olarak sıhhi ve pissu tesisatlarının projeye uygun hale getirilmesini, asma kat tavan ve duvarlarında tasdikli projelere aykırı olarak yapılan imalat ve tesisatların kaldırılmasını ve yıkılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili ... Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından iddia edildiği gibi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin taşınmazın maliki olduğunu ve taşınmazı ... Tur. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kiraya verdiğini, husumet itirazında bulunduklarını, hukuka aykırı bir müdahale olması halinde dahi bunun kiraya vermiş olduğu şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin bildiği kadarı ile de hukuka aykırı bir müdahale olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; ... Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası, da...