Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/108 · K. 2021/58
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 K. 2021/58

E. 2019/108K. 2021/5829 Ocak 2021
kamulaştırmaiadeihtirazi kayıtbedelin iadesihizmet sözleşmesicezai şartistirdatbilirkişi incelemesikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş ili sınırları içerisinde kurulması planlanan 280 MW kurulu gücündeki ... II HES'in iletim sistemine irtibatını teminen davalı ile dava dışı ... Enerji Üretim AŞ arasında 30/01/2014 tarihinde bağlantı anlaşması imzalandığını, dava dışı ... Enerji Üretim A.Ş'nin bölünmesi neticesinde ... Enerji Üretim A.Ş adında yeni bir şirket kurularak ... II Barajı ve HES projesini 05/01/2017 tarih EÜ/6841-5 sayılı kurul kararı ile bu yeni şirket üzerine lisansa derç ettirdiğini, ardından EPDK'dan alınan onay ile bahsi geçen şirket hisselerinin tamamının ....devredilerek ... II Barajı ve HES projesi tüzel kişiliği olan ... ... Enerji Üretim A.Ş'nin ... Enerji Üretim A.Ş ie arasındaki hukuki bağın sonlandırıldığını, devam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/108 Esas KARAR NO : 2021/58

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş ili sınırları içerisinde kurulması planlanan 280 MW kurulu gücündeki ... II HES'in iletim sistemine irtibatını teminen davalı ile dava dışı ... Enerji Üretim AŞ arasında 30/01/2014 tarihinde bağlantı anlaşması imzalandığını, dava dışı ... Enerji Üretim A.Ş'nin bölünmesi neticesinde ... Enerji Üretim A.Ş adında yeni bir şirket kurularak ... II Barajı ve HES projesini 05/01/2017 tarih EÜ/6841-5 sayılı kurul kararı ile bu yeni şirket üzerine lisansa derç ettirdiğini, ardından EPDK'dan alınan onay ile bahsi geçen şirket hisselerinin tamamının ....devredilerek ... II Barajı ve HES projesi tüzel kişiliği olan ... ... Enerji Üretim A.Ş'nin ... Enerji Üretim A.Ş ie arasındaki hukuki bağın sonlandırıldığını, devam eden süreçte davacı tarafından yapılan tespit neticesinde yapımı devam eden 380 kV Yukarı Kaleköy TM - Tatvan TM Enerji Nakil hattına bağlantı yapılmasının daha uygun olduğu kanaatine varıldığını ve orjinal projedeki hattın 55 km uzunluğunda olmasına karşın yeni hattın 15 km uzunluğunda olduğu ve bu hali ile çok daha ekonomik bir hat olacağından yapılan bu tespit ile EPDK'ya 15/11/2017 tarih ve 396 sayılı başvuruda bulunularak bağlantı noktası değişikliğinin TEİAŞ'ın değerlendirmesine sunulduğunu, davalı TEİAŞ ile yapılan yazışmalar neticesinde bağlantı noktası tadil edilerek EPDK tarafından 25/01/2018 tarih 7655-9 sayılı kurul kararı ile lisansa derç edildiğini, yapılan bu değişiklik nedeniyle davalı ile imzalanan Bağlantı Anlaşmasının yine davalının verdiği uygunluk neticesinde tesis edilen EPDK onayı çerçevesinde revize edilmesi için davalıya 08/02/2018 tarihinde talepte bulunulduğunu, ancak davalı ile yapılan yazışmalar neticesinde davalının 28/05/2018 tarih ve 222918 sayılı yazısında revize edilen bağlantı anlaşmasının fesih edilerek yeni bir bağlantı anlaşmasının düzenlenmesi gerektiğinin belirtildiğini, bu kapsamda aynı yazıda sözleşmedeki düzenleme dayanak gösterilerek kamulaştırma ve ağaçlandırma işlemleri ile ilgili hiçbir işlem yapılmayan mevcut saha ile ilgili davalı tarafından Elazığ Orman Bölge Müdürlüğüne mülkiyeti davalıya ait olan/olacak önceki güzergahtaki enerji iletim hattının yapımı için ağaçlandırma bedeli ve arazi kullanım bedeli adı altında harcandığı ifade edilen miktarın davalı hesabına yatırılmasının istendiğini, halbuki sadece güzergah değişimi nedeni ile sözleşmenin tadil edildiğini ancak hiçbir şekilde davacı şirket tarafından bağlantı anlaşmasının fesih edilmediğini, sadece ve sadece bağlantı anlaşmasının tadilini gerektiren bir durum olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2021/27

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2021/120

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/25 · K. 2021/481

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2021/7

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/136

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/257

26 Nisan 2021