DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 24.01.2019 tanzim 24.02.2019 vade tarihli 107.250,00 TL bedelli senet ile ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo yoluyla icra takibi başlattığını, takip talebinin asıl alacağı 60.000 TL ve geçmiş gün faizinin ise 36.891,67 TL olarak hesaplandığını, toplamda 96.891,67 TL bedel üzerinden müvekkiline ödeme emri gönderdiğini, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini ancak yasal süre kaçırıldığından itirazın kabul edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte takibe konu edilen senetteki senet bilgisi ile takibe konu edilen asıl alacak birbirini tutmadığını, senet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2022/134
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 24.01.2019 tanzim 24.02.2019 vade tarihli 107.250,00 TL bedelli senet ile ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo yoluyla icra takibi başlattığını, takip talebinin asıl alacağı 60.000 TL ve geçmiş gün faizinin ise 36.891,67 TL olarak hesaplandığını, toplamda 96.891,67 TL bedel üzerinden müvekkiline ödeme emri gönderdiğini, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini ancak yasal süre kaçırıldığından itirazın kabul edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte takibe konu edilen senetteki senet bilgisi ile takibe konu edilen asıl alacak birbirini tutmadığını, senet üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından asıl alacak ve faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine, takip bedelinin % 20'si oranında kötü niyet tazminatının müvekkiline ödenmesine, haksız icra takibi nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafından gelen olmamıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla takibe konu bono nedeniyle icra takibine konu borçlardan sorumlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu bonoda davacı keşideci, davalı ise lehtar olarak bulunmaktadır. Bonoda nakden kaydı bulunmaktadır. Keşide tarihi 24.01.2019 tarihidir. Mahkememizce imza incelmesine esas belge asılları olarak Araç Satış Sözleşmesi, Doğalgaz Sözleşmesi ve ...'a ait ihtiyaç kredisi sözleşmesine ait belge asılları celp edilmiştir. ... kurumuna yazılan müzekkereye yanıt verilmemiştir. Davacı tarafça bononun tanzim tarihi sonrasına ait bir adet ve öncesine ait bir adet kira sözleşmesi örneği dosyaya sunulmuştur. ...'a ait ihtiyaç kredisi sözleşmesi tarihi de bononun tanzim tarihi sonrasına aittir. İmza incelemesine esas, bononun tanzim tarihi öncesine ait yeterli sayıda evrak aslının bu aşamada dosyada bulunmadığı görülmüştür. Tüketici mahkemelerinin görevleri, Kanunda; Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır denilmek suretiyle belirlenmiştir (4077 sayılı Kanun m. 23/1). Maddede açıkça bu Kanun tabiri kullanıldığına göre, 4077 sayılı Kanunun kapsamının ne olduğunu belirlemek gerekir. Tüketici; Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan vey...