E. 2021/211 K. 2021/580

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 04/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20 yıldan daha uzun süredir davalının Beykoz İlçesi su bayiliğini sürdürmekte olduğunu, ... nın el değiştirmesinden sonra gerek müvekkili ve gerekse İstanbul içinde başka ilçelerdeki bazı bayiliklerin bayiliğini iptal etmek için çalışmalar yapılmaya başlandığını, önce fiili olarak su verilmemesi şeklinde gelişen olayın daha sonra hiçbir geçerli belgeye dayanmayan ekte sunulan yazı ile müvekkilinin bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak iptal edildiğinin bildirildiğini, iptal gerekçesi olarak gerek ... A.Ş. yetkilileri tarafından yapılan tespitler, gerekse de müşterilerden, müşteri hattına gelen şikayetlerin değerlendirilmesi neticesinde yüksek fiyattan satış yapıldığı yeni açılan bölgede satış yapıldığının belirtildiğini, iddiaların hiçbirinin gerçek olmadığını, müvekkilinin yüksek fiyattan satış yapmadığını, yine ... bölgesinde başka bayi de bulunmadığını, daha sonra bir bayi açılmış ise de müvekkilinin bu bayinin alanına girmediğini, aksine bu bayinin depo ve satış yerinin müvekkilinin faaliyet alanı içinde olduğunu, bu anlamda ihlali yapanın da müvekkil olmadığını, müvekkilinin ticari faaliyet içinde davalıya ait suları satmakta olduğunu, bayilik iptal kararının hiçbir gerekçeye dayanmadığı gibi gerçek olması durumunda dahi verilecek cezanın bayilik sözleşmesinin iptali değil, önce uyarılma ve aksaklıkların giderilmesi gibi bazı yaptırımlar olması gerektiğini, oysa doğrudan bayilik sözleşmesinin iptali kararı alındığını, müvekkilinin cezanın iptali için 27/01/2020 tarihinde bir dilekçe vermiş ise de dilekçesine hiçbir cevap verilmediğini, bunun üzerine davalı tarafın kamu tüzel kişisi olması karşısında ... İdare Mahkemesinin 2020/ ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış ise de "uyuşmazlığın taraflarından birinin idare olmadığı tüzel kişilerin karşılıklı irade beyanlarının uyuşması neticesi ortaya çıkan ve özel hukuk hükümlerine tabi bayilik sözleşmesinin fesih sebeplerinin uygulanmasına, diğer bir deyişle sözleşmenin uygulanmasına yönelik olduğu için çözümün adli yargı merci olması" nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, her ne kadar özel hukuk alanında sözleşme serbestliği ilkesi var ise de, davalının esasen bir belediye iştiraki olması ve belediye tarafından işletilmesi nedeniyle onu bir kamu tüzel kişisi gibi işletilmesini gerektirdiğini, bu nedenle öncelikle sözleşmenin iptal kararının iptalini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin iptal kararından dolayı uğramış olduğu zararlara ilişkin tazminat davası açma haklarını saklı tuttuklarını, bütün bu nedenlerden dolayı hiçbir yasal dayanağı olmayan bayilik iptal karanının iptaline karar verilmesini ve yargılamanın uzun sürece...