Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/866 · K. 2022/163
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/866 K. 2022/163

E. 2021/866K. 2022/16323 Şubat 2022
icra takibikira sözleşmesimenfi tespitgörevli mahkemekambiyo senedihaciztazminatçekişmesiz yargı işiistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... ,İzmir ......... İcra Müdürlüğünün .......E. Nolu dosyası ile müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, takip konusu senet; müvekkil şirket ile davalı arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı, o dönem ki şirket yetkilisi davacı müvekkil ...'in maddi sıkıntılar yaşandığı ve daha ucuz kirası olan bir yere taşınmak zorunda olduklarını bildirmesi üzerine, davalı kirayı düşürebileceklerini bildirdiğini, bunun üzerine tekrar bir kira sözleşmesi yapılarak anlaşma sağlanmış(kira sözleşmesi ve takip konusu senet tanzim edildiğini, daha sonra 2019...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2022/163

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... ,İzmir ......... İcra Müdürlüğünün .......E. Nolu dosyası ile müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, takip konusu senet; müvekkil şirket ile davalı arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı, o dönem ki şirket yetkilisi davacı müvekkil ...'in maddi sıkıntılar yaşandığı ve daha ucuz kirası olan bir yere taşınmak zorunda olduklarını bildirmesi üzerine, davalı kirayı düşürebileceklerini bildirdiğini, bunun üzerine tekrar bir kira sözleşmesi yapılarak anlaşma sağlanmış(kira sözleşmesi ve takip konusu senet tanzim edildiğini, daha sonra 2019 yılı Temmuz ayında müvekkili şirketin taşındığını, yaşanan maddi sıkıntılar sebebi ile davalıya kira borçları zamanla ödenmiştir, davalı elinde senet olduğunu Aralık 2019 vade tarihli olduğunu bildirdiğini, müvekkil şirket yetkilisi ve davalı taksitli şekilde ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ilk taksit 20.05.2020 tarihinde ödenmeye başlanmıştır, davalı tarafından tarafımıza gönderilen ödeme listesinde de görüldüğünü, bu nedenle öncelikle müvekkilleri telafisi mümkün olmayan zarara ve hak kaybına uğratacağından davaya konu icra takibi dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilleri ... ve... Müh. Taah.Kim. Ürün. Tic ve San. A.Ş.'nin borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20' sinden aşağı olmamak üzere; kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar İzmir...... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında aleyhlerine başlatılan icra takibine yönelik senet bedelinin ödenmiş olduğundan bahisle İzmir ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin...... E. Sayılı dosyası ile dava ikame etmiş olup işbu dava davacıların davasının İcra Mahkemesince reddi üzerine istinaf edilmekle halen derdest olduğunu, tarafları ve konusu aynı olan derdest bir dava olduğu halde davacıların işbu davanın neticelenmesini beklemeden yeni bir dava ikame etmeleri hukuka aykırı olup davacıların davasının derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davacıların, icra takibinden önce senet bedeline karşılık olarak 90.000,00.-TL. ödeme ve bu ödemenin Müvekkili tarafından kabul edildiğine yönelik olarak iddialarının herhangi bir dayanağı olmadığını, müvekkiline ait taşınmazın daha öncesinde... MÜHENDİSLİK TAAHHÜT KİMYASAL ÜRÜNLER TİCARET VE SANAYİ A.Ş. Kiralanmışken sonrasında taşınmaz .......SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'ye kiralandığını, icra takibine konu senedin ise Davacı/Borçlular tarafından kira sözleşmesi sonlandırıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2021/690

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2021/839

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2021/860

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2022/533

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2022/638

29 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/964 · K. 2022/219

10 Mart 2022