DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili, dava dilekçesinde özetle; Bergama İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacıya karşı açılan takibe konu 375,000-TL meblağlı senetin aslı olmayan borca ait olması nedeniyle borçlu olmadığımızın tespitiyle senedin iptali ve dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasını , yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bir takım iddialarının dava dosyasıyla alakasız ve irtibatsız olduğunu, senet bedelini ödememek için sürekli bahaneler ürettiğini, senetteki imzaların kendisine...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/682 Esas KARAR NO : 2021/839
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili, dava dilekçesinde özetle; Bergama İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacıya karşı açılan takibe konu 375,000-TL meblağlı senetin aslı olmayan borca ait olması nedeniyle borçlu olmadığımızın tespitiyle senedin iptali ve dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasını , yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bir takım iddialarının dava dosyasıyla alakasız ve irtibatsız olduğunu, senet bedelini ödememek için sürekli bahaneler ürettiğini, senetteki imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, ancak Bergama İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyadaki bilirkişi raporunda imzanın davacıya ait olduğunu, dolayısıyla da haksız davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğundan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davacı tarafından şirkete değil başka bir şahsa verilen varlığı, tarihi ve miktarı şirketçe kabul edilmeyen şirketten ciro edilemeyen bir bonoya karşı açılan menfi tespit davasında şirketin hiçbir hukuki yararının olmadığı halde hasım gösterildiği, her ne kadar bahse konu traktör satışı nedeniyle davacıdan 30.800-TL alacaklı görünmüş iseler de bu ilişki dava konusu bono dışında başka bir borç ilişkisi olduğunu ve bu davada takas mahsup işlemine konu edilemeyeceğini, davanın şirket açısından kötü niyetli olduğunu, husumet yönünden müvekkil şirket açısından davanın reddine karar verilmesini, lehine vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) ilişkindir. Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarihli, 2020/231 Esas ve 2021/397 Karar sayılı kararı ile; "Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. Mahkemelerin görev hususu dava şartıdır. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren davalar için Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararı gereğince İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi" gerekçesiyle dava dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. 08 Temmuz 2021 tarihli 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hakimler...