DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :14/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 30/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait ... plakalı aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın tespiti maksadıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve makine mühendisi bilirkişinin müvekkiline ait araçta 29.488,00 TL tutarında hasar olduğunu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/292 KARAR NO : 2022/155
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :14/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 30/10/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait ... plakalı aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın tespiti maksadıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve makine mühendisi bilirkişinin müvekkiline ait araçta 29.488,00 TL tutarında hasar olduğunu tespit ve mütalaa ettiğini, meydana gelen riziko nedeniyle oluşan hasar bedelinin yasal süre içinde ödenmemesi ve yürütülen arabuluculuk sürecinin neticesiz kalması nedeniyle fazlaya ilişkin talep dava haklası saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 15.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 662,60 TL delil tespit gideri ile 485,00 TL delil tespit vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, iş bu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın dilekçesine dayanak gösterdiği İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D. İş dosyası kapsamında alınan delil tespit raporunun yokluklarında alınıp HMK m.403 hükmü ihlal edilir şekilde gıyapta delil tespitine karar verildiğinden nedenle anılan tespit işlemi ve akabinde tanzim edilen bilirkişi raporunun geçersiz olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddiasının ispatı için, kusur oranlarının tespitinin müvekkili şirketin yapacağı olası ödeme ve olası sorumluların tespiti için önem arz etmekte olduığundan hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyeti'nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiğini, ayrıca başvuru konusu trafik kazası ile ilgili açılmış bulunan ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın haklı olduğu varsayılsa bile müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, faiz harç ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Mahkememizce yapılan yargılama ...