DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 26.02.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.02.2019 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiği, davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketi tarafından 2.201-TL değer kaybı ödemesi yaptığı, ancak gerçek değer kaybı zararının karşılanmadığını, bakiye değer kaybı zararının ve ikame araç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/151 KARAR NO : 2022/484
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 26.02.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.02.2019 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiği, davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketi tarafından 2.201-TL değer kaybı ödemesi yaptığı, ancak gerçek değer kaybı zararının karşılanmadığını, bakiye değer kaybı zararının ve ikame araç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta genel şartlarına göre yapılan değer kaybı hesabına göre 2.201-TL'nin ödendiğini, aracın daha önce kaza yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini, İzmir 5 ATM'nin .../... d.iş dosyasından yapılan tespiti kabul etmediklerini, faizin temerrüt tarihinden itibaren dikkate alınması gerektiğini, değer kaybı zararının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları, ... Sigorta A.Ş'ne başvuruya istinaden açılan .../... ve .../... numaralı hasar dosyaları, dava dışı ... Japan Sigorta A.Ş. bünyesinde 22.02.2019 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı araç için açılan hasar dosyası, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş dosyası, sigorta şirketine karşı başvuru dilekçeleri ve gönderi belgeleri, arabuluculuk uzlaşamama tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ cevap dilekçesinde; ZMSSigorta poliçesi, hasar dosyası, banka ödeme dekontu, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17.06.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 06.07.2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, dava dışı sürücüsü tespit edilemeyen, dava dışı ... plakalı otobüsün kazanın oluşumunda etken olduğu, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ün kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 09.07.2021 tarihli rapor...