DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14/05/2020 tarihinde 15 maddeden oluşan bir alım satım sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafından muhtelif ölçülerde toplam 104 ton nervürlü çelik gönderilmesi, davacı tarafından ürünler karşılığında 46.800,00-USD ödeme yapılması, davalı tarafından ürünlerin ödeme tarihinden itibaren 7-10 gün içerisinde gemiye yüklenmesi konusunda anlaşıldığını, davacının sözleşme bedeli olan 46.800,00 USD'Yİ 22.05.2020 tarihinde davalıya gönderdiğini, takiben yapılan sair yazışmalardan sonra davalının 04/06/2020 tarihli e-posta...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/89
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14/05/2020 tarihinde 15 maddeden oluşan bir alım satım sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafından muhtelif ölçülerde toplam 104 ton nervürlü çelik gönderilmesi, davacı tarafından ürünler karşılığında 46.800,00-USD ödeme yapılması, davalı tarafından ürünlerin ödeme tarihinden itibaren 7-10 gün içerisinde gemiye yüklenmesi konusunda anlaşıldığını, davacının sözleşme bedeli olan 46.800,00 USD'Yİ 22.05.2020 tarihinde davalıya gönderdiğini, takiben yapılan sair yazışmalardan sonra davalının 04/06/2020 tarihli e-posta ile gönderimin yapılamayacağı, davacının kendi imkanları ile müşterisine gönderim yapması gerektiği, ödemenin iade yapılacağı belirtilmişse de iadenin gerçekleşmediğini, davalıya bir çok kez e-posta aracılığıyla ödeme ihtarı gönderilmişse de sonuç alınamadığını, bu nedenle davacının zarara uğradığını, 46.800,00 USD ana para ile 18/06/2020 temerrüt tarihine kadar işlemiş 235,60 USD faiz olmak üzere toplamda 47.035,60 USD üzerinden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından aşamalardaki beyanında özetle; davacı tarafından temerrüt faizi talep edilebilmesi ön şartının usulüne uygun keşide edilmiş, hukuken muteber bir temerrüt ihtarının bulunması gerektiği, alacağa takip tarihinden evvel faiz işletilmesinin olanaklı olmadığı, avans faizi talep edilemeyeceği, davacı tarafından arz olunan belgelerde aleyhte olan hususları kabul etmediklerini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından "14/05/2020 tarihli cayılan alım satım sözleşmesi bedelinin iadesi 46.800...