DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİH : 07.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu davalının toplantılara katılmadığını, davacının paraya ihtiyacı olduğu bir dönemde dava dışı ... isimli şahıstan 15.000,00 TL borç para istediğini, bu şahsın davacıya parayı bulabileceğini ancak 800,00 TL fark ile geri ödeyeceğini söylediğini, davacının bunu kabul ettiğini dava dışı şahsında parayı üç gün sonra getirdiğini, iki ay sonra davacının parayı ödemek için ... isimli kişiyi aradığını ancak ulaşamadığını 2014 yılı Şubat ayı içerisinde bu defa davalının davacıyı arayarak parayı kendisinin gönderdiğini toplam borcun...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/607 Esas KARAR NO : 2022/212
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİH : 07.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu davalının toplantılara katılmadığını, davacının paraya ihtiyacı olduğu bir dönemde dava dışı ... isimli şahıstan 15.000,00 TL borç para istediğini, bu şahsın davacıya parayı bulabileceğini ancak 800,00 TL fark ile geri ödeyeceğini söylediğini, davacının bunu kabul ettiğini dava dışı şahsında parayı üç gün sonra getirdiğini, iki ay sonra davacının parayı ödemek için ... isimli kişiyi aradığını ancak ulaşamadığını 2014 yılı Şubat ayı içerisinde bu defa davalının davacıyı arayarak parayı kendisinin gönderdiğini toplam borcun 32.000,00 TL olduğunu söylediğini, davalının davacıyı tehdit ve baskı ile 32.000,00 TL bedelli bir bono imzalattığını, davalının ve babasının davacıyı yanlarına alarak evinin bulunduğu yerde emlakçılardan evinin değerini tespit etmeye çalıştıklarını, davacının durumu annesine anlatması üzerine birlikte evini sattıklarını, davalı ile bir pastahanede buluşarak borcunu ödediğini, senedi alarak yırttığını, 2015 yılı şubat ayı içerisinde davalının davacıyı zorla taksiye bindirerek Mamak ilçesinde bulunan bir emlakçıya götürdüğü iş bu davaya konu 25.000,00 TL'lik bonoyu imzalattıklarını, 2016 yılı şubat ayında yine davalının davacının yanına gelerek borcunun 85.000,00 TL'ye çıktığını bildirerek yeniden silah zoru ile senet imzalattıklarını, davalının senetleri Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibine koyduğunu, davacının davalı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu tefecilik yapmak suçundan iddianame hazırlandığını belirterek öncelikle icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı icra takibi yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine davalının bono miktarının %20'sindan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı tanığı Leman Mermerci beyanında; davacı benim kızımdır, kızım hemşiredir davalı kızım çalıştığı hastaneye gelmesinden dolayı tanışmışlar kızım borç almış, borcu ödemek için kendime ait evi sattım, borcu ödedik ancak senetlerden bir tanesi geri verdi, sonra kızım tekrar borç olmadı, kızımdan zorla senetler almış, biz 4 kadın aynı evde yaşıyoruz, bizi tehdit etmektedir eve emlakçi dahi getirmişti davalının babası da ayrıca tekrar geldi, bizim evi gezdi ardından polisi aradık polisi duyunca kaçarak gitti, bab...