Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/355 · K. 2022/160
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 K. 2022/160

E. 2021/355K. 2022/16024 Şubat 2022
tazminatiptal kararırayiç değertrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilrayiç bedeltazminat davasıkazanılmış hakdeğer kaybı tazminatıhukuk devletiiadebilirkişi incelemesimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Değer Kaybı (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalılardan ...'ün araç sahibi olduğunu, davalılardan ...'un sürücü olduğunu ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle oluşan kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, diğer davalı ...nin T-179636660-0-0 poliçe numarası ile ... plaka sayılı ara sigortacısı konumunda olduğunu, davaya konu kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta tahminlerine göre 30.000,00-TL değer kaybı oluştuğunu, teknik uzmanlık gerektiren bir husus olduğundan araç değer kaybının fazlaya dair talep ve ıslah hakları saklı tutularak şimdilik 15.000 TL. olarak talep edildiğini, | iş bu değer kaybının tahsili amacıyla ilgili......

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/355 KARAR NO : 2022/160

DAVA : Değer Kaybı (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Değer Kaybı (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalılardan ...'ün araç sahibi olduğunu, davalılardan ...'un sürücü olduğunu ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle oluşan kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, diğer davalı ...nin T-179636660-0-0 poliçe numarası ile ... plaka sayılı ara sigortacısı konumunda olduğunu, davaya konu kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta tahminlerine göre 30.000,00-TL değer kaybı oluştuğunu, teknik uzmanlık gerektiren bir husus olduğundan araç değer kaybının fazlaya dair talep ve ıslah hakları saklı tutularak şimdilik 15.000 TL. olarak talep edildiğini, | iş bu değer kaybının tahsili amacıyla ilgili... Sigorta şirketine yazılı talepte bulunulduğunu, ancak bu taleplerinin ilgili sigorta şirketince yazılı olarak reddedildiğini, bunun üzerine dava ön şartı olması nedeniyle arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle; fazlaya dair faiz, feri ıslah hak ve alacak talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile 15.000 TL. araç değer kaybının kaza tarihi olan 24/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; AK Sigorta'nın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının da gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, davacı tarafın da söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, her ne kadar davacı taraf bahse konu kazadan dolayı değer kaybettiği iddiasında bulunduğu araç hakkında şimdilik 15.000 TL talep etmekle beraber fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması talebiyle araca ilişkin değer kaybının tahmini 30.000 TL olduğunu beyan etmiş ise de, telafuz edilen rakamın, günümüz sosyo-ekonomik şartları nazara alındığında astronomik bir rakam olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde araçta maddi hasar meydana geldiği, meydana gelen maddi hasardan kaynaklı araçta değer kaybı oluştuğundan bahisle tazminat talep edilmişse de, bahse konu aracın kaza öncesinde hasarsız olduğunun belirtilmediğini, araçtaki hasarlı parçaların daha önceden hasara uğramamış parçalar olmaması, onarım veya yenileme işleminden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2022/696

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/698

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/643

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/666

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/699

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/305

22 Mart 2022