DAVA : Cezai Şart Alacağı (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Cezai Şart Alacağı (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin dijital pazarlama çözümleri ve web tabanlı yazılım geliştirme projeleri alanında faaliyette bulunduğunu, müşterilerinin ticari faaliyetlerinin sosyal medyada etkinliğinin artması için algoritmalar geliştirmiş olduğunu, yönetim/raporlama/optimizasyon veri analizi ve hata ayıklama gibi çok sayıda işlemin bu yazılımlar tarafından gerçekleştirilebildiğini, davalının davacı şirkette 07.05.2018 tarihinde öncelikle LCE:Satış Uzmanı olarak çalışmaya başladığını, 28.06.2018 tarihinde LCE:Satış Temsilcisi görevine terfi ettiğini, 21.09.2018 tarihinde ise...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/753 KARAR NO : 2022/162
DAVA : Cezai Şart Alacağı (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Cezai Şart Alacağı (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin dijital pazarlama çözümleri ve web tabanlı yazılım geliştirme projeleri alanında faaliyette bulunduğunu, müşterilerinin ticari faaliyetlerinin sosyal medyada etkinliğinin artması için algoritmalar geliştirmiş olduğunu, yönetim/raporlama/optimizasyon veri analizi ve hata ayıklama gibi çok sayıda işlemin bu yazılımlar tarafından gerçekleştirilebildiğini, davalının davacı şirkette 07.05.2018 tarihinde öncelikle LCE:Satış Uzmanı olarak çalışmaya başladığını, 28.06.2018 tarihinde LCE:Satış Temsilcisi görevine terfi ettiğini, 21.09.2018 tarihinde ise CR:Portföy Yöneticisi pozisyonuna yükseldiğini, kendisine davacı tarafından verilen kullanıcı adı ve şifre ile davacının veritabanına çevrimiçi olarak erişebildiğini, bu veritabanında tüm stratejik ve informatif dökümanlara, maliyetlere, fiyatlandırmalara, tekliflere ve şirket sıraların bulunduğu, sipariş verme potansiyeli, kredi limitleri, fiyat yönetimi, bugüne kadarki en yüksek ve en düşük sipariş miktarları ile bütçeleme alışkanlıkları, harcamalarını, hangi konularda reklam verdikleri, müvekkili ile olan çalışma süresi, yaptığı ödemelerin dökümleri, müşteri memnuniyeti/memnuniyetsizliği gibi her türlü ticari ve stratejik verilerin bulunduğunu, davalının davacı şirkette 13.11.2018 tarihinde iş akdini istifa ederek bitirdiğini, davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra eşine ait ... Design-... isimli şirkette, sonrasında da ... Reklam Tasarım ve Yazılım Anonim Şirketinde ve ... Reklam Tasarım ve Yazılım Limited Şirketinde çalıştığının öğrenildiğini, bu iki şirketin aynı adresi paylaştığını, tüm şirketlerin ana sözleşmelerindeki faaliyet konusu tanımlarının davacı şirket ile aynı olduğunu bu durumun davalının kabul ettiği davacı ile imzaladığı sözleşmeye aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla kanunun amir hükümleri ve Yargıtay'ın yerleşik hal almış içtihatları doğrultusunda ve yargılama sırasında saptanacak sebepler dahilinde; haklı davalarının kabulüne, davalının hizmet sözleşmesine dayalı rekabet yasağını ihlali sebebiyle şimdilik 15.000,-TL tutarında cezai şartın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Asliye Ticaret Mahkemesinin; dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli özel bir mahkeme olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, davacı şirket n...