Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/547 · K. 2022/338
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 K. 2022/338

E. 2020/547K. 2022/33813 Nisan 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıdelil tespitimaddi zararsebepsiz zenginleşmerayiç değerrücuen tazminataraç tescilizarar tazminideğer kaybı tazminatıistinaf yolukusur tespitimücbir sebeprayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plakalı 2012 model BMW marka aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait araç 12/01/2019 tarihinde trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, kaza, ... ait ... plakalı araç (çekici) ve buna bağlı ... plakalı dorse seyir halindeyken dorsenin tekerleklerinin ikisinin araçla bağlantısının açılarak tekerleklerin yola savrulması neticesinde meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tüm kusur davalılardan araç maliki konumundaki belediyeye ait olduğunu, diğer davalı şirket ise kaza tarihi itibariyle davalı belediyeye ait aracı sigortalayan şirket olduğunu, davalılardan sigorta şirketi ile ilgili olarak davadan önce arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş olup arabuluculuk sürecinden bir netice elde edilemediğini, davadan önce...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/547 KARAR NO : 2022/338

DAVA : Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plakalı 2012 model BMW marka aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait araç 12/01/2019 tarihinde trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, kaza, ... ait ... plakalı araç (çekici) ve buna bağlı ... plakalı dorse seyir halindeyken dorsenin tekerleklerinin ikisinin araçla bağlantısının açılarak tekerleklerin yola savrulması neticesinde meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tüm kusur davalılardan araç maliki konumundaki belediyeye ait olduğunu, diğer davalı şirket ise kaza tarihi itibariyle davalı belediyeye ait aracı sigortalayan şirket olduğunu, davalılardan sigorta şirketi ile ilgili olarak davadan önce arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş olup arabuluculuk sürecinden bir netice elde edilemediğini, davadan önce tarafımızca İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde .../... D.İş sayılı dosya ile araçtaki hasar ve zarar tespit ettirildiğini, tespit dosyasında alınan rapor davalı belediyeye mahkemesince 04/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ancak ilgili belediye müvekkilinin zararını giderme konusunda bir girişimde bulunmadığını, tespit dosyasında alınan rapora göre şu hasar ve zararlar oluştuğunu, tamirat, parça değişimi işçilik vs sebeplerle oluşan hasar 113.500,00 TL, değer kaybından doğan zarar 10.000,00 TL, ayrıca aracın tamirinin 25 gün süreceği tespit olunduğunu, kazadan sonra müvekkilince aracın tamiri yaptırılmış ve kullanılmaya devam edildiğini, bu itibarla araç için pert total durumunun oluşması söz konusu olmadığını, her ne kadar tespit dosyasında hasar ve zarar belirlenmişse de kusur oranı ve gerçek zarar ancak mahkemede yapılacak yargılama sonucunda belli olacağından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli 100.000 TL. değer kaybı 5.000.000 TL. ve 1.000 TL. de ikame vasıta ücreti olmak üzere şimdilik 106.000 TL nin kaza tarihi olan 12/01/2019 tarihinden, işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde .../... D.İş sayılı tespit dosyasındaki giderler ve avukatlık ücreti de dikkate alınarak , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı yana müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davaya konu, poliçe teminat kapsamına giren ve araçtaki değişimi uygun görülen parçalar, dikkate alınarak, yapılan hesaplama sonucu, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 19.03.2019 tarihinde 23.600,00.-TL, anlaşmalı servis ... Otomotiv Servis ve Tic. Şirketi (TR... İban nolu) banka hesabına tazminat (hasar onarım), 27.05.2019 tarihinde de 22.789,00.-TL ...sigorta AŞ (TR... İban nolu) banka hesabına rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, bu durumun ödeme belgesi ile sabit olduğunu, davacı tarafı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2022/330

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2022/459

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2022/222

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/460

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/590

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2022/333

24 Mart 2022