E. 2020/302 K. 2021/1153

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/302 Esas KARAR NO : 2021/1153

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2016 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sk., No:29-31 önü adresinde, müvekkil şirketin Esenyurt Santraline ait, ... kablo, davalılar tarafından yapılan inşaat çalışmaları sırasında kırılmak koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, işbu sebeplerle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 646,99 TL müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalardaki beyanlarında davalı ve davalı vekili tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tacirler arasındaki haksız fiile ilişkin tazminat talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirkete ait kablonun zarar görmesi sebebiyle hasar miktarının davalılardan tahsil edilip edilmeyeceği, tahsil edilecek ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Dosya Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü' ne, Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü' ne yazılan yazılara gelen cevabi yazıları ve hasar tespit tutanağı ve zarar tutanağı incelenmiştir. Davacı tanığı ... ın dinlenmesi için Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat tanığa çıkarılan meşruhatlı davetiyenin, muhatabın tanınmadığından bahisle bila tebliğ iade dönmesi sebebiyle mahkememize iade edildiği, dinlenen davacı tanığı .... beyanında; "Ben davalı tarafı tanımam. Ben davacı kurumda tekniker olarak çalışıyorum. Arıza olduğu zaman sisteme arıza kaydı düşüyor. Biz de arızanın olduğu yere giderek tespit yapıyoruz. Dava konusu olayda da davacı kuruma ait kablolarda hasar kaydı sisteme düşünce kabloların olduğu yere tekniker arkadaşımız ... ile birlikte gittik, gittiğimizde kabloların bulunduğu yerde inşaat faaliyeti vardı. İnşaat yapılan alandaki tabelada .... İnşaat ... yazıyordu, fotoğraflama yada görüntü almadık. Gittiğimizde kablolar hasarlıydı ve hasarı giderdik. ... ile birlikte tutanak tuttuk, ayrıca hasar tespiti yaptığımız sırada görgü tanığı olsun diye kolluk görevlisi de çağırıyoruz. Polis memuru .... i de bu yüzden çağırarak imzasını aldık. Tutanak da da inşaat alanını tabelasına göre hasar verenini yazdık" demiştir. Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 06/12/2021 tarihli cevabi yazısında; dava konusu kabloların zarar verildiği yerdeki inşaa...