Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Sigorta Şirketince ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... Araç Kiralama Tic. Ltd. Şti.'ye ait .... plakalı aracın, 09.08.2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 9.280,57-TL olarak tespit edildiğini, davalıya 21.10.2019 ve 22.10.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen hasar bedelini ve değer kaybı bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin ve değer kaybı bedelinin davalı ... şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/169 Esas KARAR NO : 2021/925
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Sigorta Şirketince ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... Araç Kiralama Tic. Ltd. Şti.'ye ait .... plakalı aracın, 09.08.2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 9.280,57-TL olarak tespit edildiğini, davalıya 21.10.2019 ve 22.10.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen hasar bedelini ve değer kaybı bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin ve değer kaybı bedelinin davalı ... şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 09/08/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen .... plakalı araç, müvekkil şirkete 08/12/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 33.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporları doğrultusunda maddi hasar tazminatı için 2.910,61- TL, değer kaybı için 3.569,83-TL ödeme yapıldığını, hasar aşamasından yapılan ödeme, poliçe tanzim tarihi itibariyle amir Genel Şartlar'a uygun olarak hesaplanmış olup, bakiye tazminat söz konusu olmadığını, yapılan bu ödemeler ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel ve Özel Şartları uyarınca, Müvekkil Şirketin Poliçeden kaynaklanan sorumluluğu ancak sigortalısının kusurlu olması halinde doğduğu ve kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve zarar miktarının mahkemeniz tarafından tespiti gerektiğini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen hasar bedelinin belirlenebilmesi için hasar alanında uzman bilirkişiden, mahkeme aracılığı ile rapor alınması gerektiğini, dosyaya sunulan faturalar incelenmeli, denetime elverişli bir rapor tanzim edilmesi gerektiğini, hazırlanacak bilirkişi raporunda hasarın tespit edilmesi halinde; Yürürlük...