Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/808 · K. 2021/1122
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 K. 2021/1122

E. 2021/808K. 2021/11226 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıbedel tahsiliborca itirazşüpheli alacakalacağın tahsilibilirkişi raporukooperatif genel kurul kararıaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2013 yılından, 6,7,8,9,10,11,12. aylara ilişkin aidatları ödemediğini, ayrıca yapı denetim masraflarını da ödemediğini, toplam 20.658,54 TL borcun tahsili için takip yapıldığını, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevabında yapı denetim bedelinin diğer ortaklardan istemediğinden kendisinden de istenemeyeceğinden, takibe konu alacağın zaman aşımına uğradığını belirtmiştir. Takip dosyası incelendiğinde, 6.973,54 TL aidat, 13.685,00 TL masraf katılım payı, 2.2451,13 TL faiziyle birlikte 20/01/2014 tarihli genel yolla takip yapılmış, davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/808 Esas KARAR NO : 2021/1122

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2013 yılından, 6,7,8,9,10,11,12. aylara ilişkin aidatları ödemediğini, ayrıca yapı denetim masraflarını da ödemediğini, toplam 20.658,54 TL borcun tahsili için takip yapıldığını, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevabında yapı denetim bedelinin diğer ortaklardan istemediğinden kendisinden de istenemeyeceğinden, takibe konu alacağın zaman aşımına uğradığını belirtmiştir. Takip dosyası incelendiğinde, 6.973,54 TL aidat, 13.685,00 TL masraf katılım payı, 2.2451,13 TL faiziyle birlikte 20/01/2014 tarihli genel yolla takip yapılmış, davalının alacağın zaman aşımına uğradığı ve borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.Dosya mali müşavir ve kooperatif uzmanı bilirkişilere tevdi edilmişitr. Tarafların defterlerinde inceleme yapılmıştır. Davalının davacının üyesi olduğu ihtilafsızdır. Kooperatif genel kurul kararlarına istinaden aidat ve yapı denetim katılım payı ödenmesi kararlaştırılmıştır. 2012 sonu itibariyle davalının 80.012,93 TL borçlu olduğu, 2012 yılında 41.847,00 TL çek senet tahsilatı davalıdan alındığı, aidat borçları nedeniyle davalının 12.954,71 TL borç kaydı yapıldığı, 2013 sonu itibarıyle 51.120,64 TL davalının borçlu olduğu, 2014 yılı defterlerinde bu miktarda borçlu olduğu, 20.659,20 Tlnin, icra takibi nedeniyle şüpheli alacaklar hesabına aktarıldığı, aidat tahakkuları ve tahsilatları sonrasında davalının 28.787,46 TL borçlu olduğu, 30/10/2015 tarihinde davalının 60.000,00 TL ödeme yaparak cari hesap borcunu kapattığı davacı kayıtlarından anlaşılmıştır. Davalı, borca itiraz dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunduğundan, zaman aşımı itirazı süresinde kabul edilmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aidat borcu olmadığını, yapı denetim katılım payı toplanması, toplanacak yapı denetim miktarının belirlenmesi ve miktarı konusunda davacı kooperatifin bir genel kurur kararı olmadığını ve böyle bir genel kurur kararı var ise de; uygulanmamış kooperatif ortaklarından yapı denetim bedeli tahsil edilmediğini, kooperatif ortaklarına farklı davranılmayacağını, bir kısım ortaktan tahsil edilmeyen bedeli tahsil edilmeyen bir bedeli davalıdan talep edemeyeceğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

İş bu dava kooperatif alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı yan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine 6.973,54 TL aidat alacağı +13.685,00 TL masraflara katılım payı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 152

B. Bağlı alacaklarda zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2022/905

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/910

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/899 · K. 2022/1168

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/946 · K. 2022/1120

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/764

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2022/404

17 Mayıs 2022