Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/16 · K. 2021/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/16 K. 2021/364

E. 2019/16K. 2021/36412 Nisan 2021
eser sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi incelemesimaddi zararödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin,-------- yıllarına ilişkin dış cephe, mantolama ve iskele işleri için müvekkili şirket ile anlaştığını, projenin devamı süresince, davalının üstlendiği inşaat İçin müvekkili şirketin yapmış olduğu harcamaların kalem kalem faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket ve davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin itirazda bulunmadığını ve de her iki tarafın söz konusu faturaları şirket defterlerine işlediğini, müvekkili şirketin üstüne düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davalı şirketin söz konusu projeyi bitirdiğini, bir kısım daire satışların gerçekleşmiş olmasına rağmen,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin,-------- yıllarına ilişkin dış cephe, mantolama ve iskele işleri için müvekkili şirket ile anlaştığını, projenin devamı süresince, davalının üstlendiği inşaat İçin müvekkili şirketin yapmış olduğu harcamaların kalem kalem faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket ve davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin itirazda bulunmadığını ve de her iki tarafın söz konusu faturaları şirket defterlerine işlediğini, müvekkili şirketin üstüne düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davalı şirketin söz konusu projeyi bitirdiğini, bir kısım daire satışların gerçekleşmiş olmasına rağmen, müvekkiline olan ---------- cari hesap alacağını ödemediğini, geçen sürede de ödeme yapılmadığını, yapılan görüşmelerinde sonuç vermediğini, ----------- numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın üzerine işbu dava öncesi zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline,---------- sayılı dosyası üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davacı tarafın ----------- anlaştıklarını, malzeme alımları akabinde karşı tarafın teklifi üzerine dış cephe mantolama ve iskele işlerinin yapımında da tarafların anlaştığını, alınan malzemelerin işçiliğinin de davacı tarafından yapılmak üzere müvekkili firmanın kabulü ile eser sözleşmesi şeklinde ticari işin devam ettiğini, davacı tarafın işçilik kusurları ve işi norm ve standartlarına uygun yapmadığını, işin tamamlanan kısımlarında kusurların bulunması uyarılara uyulmaması sebebiyle müvekkili şirketin ödeme yapmaktan kaçındığını,--------- günü yağan yağmur sebebiyle dış cephelerin kabardığı ve blok boyunca dış cephenin deforme olduğunun görüldüğünü, işin ayıplı yapılması ve yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davacı tarafın yapmayı taahhüt ettiği işin yapımı aşamasında şantiye şefleri tarafından karşı tarafın defalarca uyarıldığını, işçiliğe özen gösterilmediği ve işçiliğin zayıf olduğu konusunda ikaz edildiğini, yüklenici firmanın çalıştığı sahadan ortaya çıkan kirliliği gidermeden, ince işçiliği gidermeden ayrıldığını, ----- ilimizde yoğun bir şekilde sağanak yağmur yağdığını, şantiye şefi ve satış ofisi çalışanı ------- geldiklerinde dış cephenin tamamen kabardığını ve derhal müvekkil firmaya bildirdiklerini, davacı tarafın göstermesi gereken mesleki ve teknik k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2021/249

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2021/362

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2021/1100

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2021/704

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/394

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 · K. 2021/611

1 Temmuz 2021