DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2019 günü davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde araçla müvekkili adına kayıtlı dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu trafik mali sorumluluk sigortacısı olduğu, müvekkilin Almanya'da yaptırdığı hasar tespit bilirkişisi raporuna göre araçta toplam 5.622,55 Euro hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, ekspertiz çalışması için bilirkişiye 148,75 Euro ücret ödendiği, davacının müvekkile hasar bedeline mahsuben...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/671
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2019 günü davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde araçla müvekkili adına kayıtlı dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu trafik mali sorumluluk sigortacısı olduğu, müvekkilin Almanya'da yaptırdığı hasar tespit bilirkişisi raporuna göre araçta toplam 5.622,55 Euro hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, ekspertiz çalışması için bilirkişiye 148,75 Euro ücret ödendiği, davacının müvekkile hasar bedeline mahsuben 10.857,00-TL ödemede bulunduğu, 1.652,83-Euro'ya denk geldiği, müvekkilin aracında meydana gelen 3.969,72-Euro tutarındaki hasar bedelinin ödeme günündeki TL karşılığının, ekspertiz ücreti adı altında ödenen 148,75-Euro da dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığı, bilindiği üzere sigortacı, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle sınırlı olmak kaydıyla, sigortalının kusuru oranında, teminat kapsamı dahilinde uğranılan ve tespit edilen gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğu, müvekkil sigorta şirketince araçlarda oluşan küçük çaplı hasarlar karşısında tespit edilen gerçek zarar bedeli kadar yapılan ödemeyle birlikte müvekkil sigorta şirketi, mevcut poliçesi kapsamında üzerine düşen tüm sorumluluğu ve yükümlülüğü yerine getirdiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 29/08/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... tarihleri arasında araç başına maddi 36.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 29/08/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedelinin oluşup oluşmadığı, bunun belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden ve diğer davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği, miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır. Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek hasar bedeli ...