DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 28/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından hazırlanmış olan ve ... adına kayıtlı ...plakalı motosikletin 08/08/2018 günü... sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkili ...'a ait ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı gibi davacı müvekkilinin idaresindeki araç seyir halindeyken ... idaresindeki araç geçmenin yasak olduğu yerlerde önündeki aracı geçmek kuralına riayet etmediğini, müvekkilin sevk ve idaresindeki aracın sol ön kısımlarını çarptığını ve trafik kazasına asli kusuru ile sebebiyet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/327 Esas KARAR NO : 2019/1268
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 28/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından hazırlanmış olan ve ... adına kayıtlı ...plakalı motosikletin 08/08/2018 günü... sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkili ...'a ait ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı gibi davacı müvekkilinin idaresindeki araç seyir halindeyken ... idaresindeki araç geçmenin yasak olduğu yerlerde önündeki aracı geçmek kuralına riayet etmediğini, müvekkilin sevk ve idaresindeki aracın sol ön kısımlarını çarptığını ve trafik kazasına asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, davalının asli kusurunun olduğunu, davalı ... şirketinin sigortalısının %50 kusurundan dolayı bu kazadan sorumlu olacağının şüphesiz olduğunu, aracın işleteninin ...aracın sürücüsü ...'nın kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının bazı kısımlarında önem teşkil eden hasarlar meydana geldiğini ve bu hasarlar motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişi bürosu olan "..." tarafından 01/10/2018 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, rapor uyarınca toplam teminat masrafının 6.742,51 Euro olduğunu, bu ekspertiz için müvekkilin 985,92 Euro ödediğini, toplam zararı 7.728,43 Euro olan müvekkilin %50 kusurlu olduğundan dolayı zararın 3.864,21 Euro'luk kısmını talep ettiklerini, davalı ... müvekkilinin maddi zararın kalan kısmı olan 1.916,34 Euro maddi hasar ve 492,96 Euro ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.409,30 Euro ödeme yapmak zorunda olduğunu, davalı şirket ile yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinde de karşı tarafın toplantıya katılmadığını ve bu sebeple anlaşılamadığını bildirerek davacı müvekkilinin bakiye maddi zararın 1.916,34 Euro olduğunun tespiti ile davalı ... şirketinden aynen tahsiline, aynen tahsilinin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden hesaplanarak tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafı yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ZMMS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsününün kusurlu davranışının bu tür sigorta ile teminat altına alınmadığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, haksız fiilin kusur oranında bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza, şekli...