Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/536 · K. 2019/1368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 K. 2019/1368

E. 2017/536K. 2019/13686 Kasım 2019
tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesibilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/05/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı ... plakalı aracın 03.08.2016 tarihinde ...'e ait ... araca çarptığını, değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 8.160,00 TL tespit edildiğini, eksper hizmeti için 354,00 TL ödendiğini, davalıya 07.04.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi bir ödeme de yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 354,00 TL ekspertiz ücreti, 300,00 TL değer kaybı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/424 Esas KARAR NO: 2019/1366

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/05/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı ... plakalı aracın 03.08.2016 tarihinde ...'e ait ... araca çarptığını, değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 8.160,00 TL tespit edildiğini, eksper hizmeti için 354,00 TL ödendiğini, davalıya 07.04.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi bir ödeme de yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 354,00 TL ekspertiz ücreti, 300,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere 654,00TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin temerrüt faizi ile birlikte davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 26/05/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Haksız ve dayanaksız davanın reddi gerektiğini, temlik alan davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın araç maliki ...'e ihbar edilmesini talep ettiklerini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, değer kaybının eksper raporu ile tespit edildiğinin dava dilekçesinde açıkça belirtildiğini, davacının davasını belirsiz alacak davası niteliğinde açmasının hukuka aykrrı olduğunu, sunulan ekspertiz raporu ve talep edilen eksper ücretinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanın kendi inisiyatifi ile hiçbir yasal zorunluluğu olmaksızın bu harcamayı yaptığını, dava aşamasında bilirkişi incelemesi ile hasar tutarının tespit edileceğini, dolayısıyla ekspertiz ücreti ödenmeyeceğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, talep edilen değer kaybının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, değer kaybının tespitinde birçok önemli faktör bulunduğunu, ZMMS Genel Şartları ile değer kaybı tazminatı için getirilen hükümlerin yargılamada esas alınmasını talep ettiklerini, açılan ...numaralı hasar dosyasından 3.495,00 TL hasar tazminatı ödendiğini ve üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, zarar nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 31.000,00 TL olan poliçe limitinin yapılan ödeme ile 27.505,00 TL kaldığını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2019/1366

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/934 · K. 2019/204

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2019/869

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 · K. 2019/1260

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/964 · K. 2019/381

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 · K. 2019/884

15 Kasım 2019