DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın ardından müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesine kaldırıldığını, yapılan muayenesinde kendisinde baldır kırığı, fibula kırığı, pnömotoraks saptandığını, kazanın oluşumunda davalı ... şirketinde sigortalı olan ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu, müvekkilinin zararlarının ödenmesi için davalıya başvuru...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/743 ESAS KARAR NO : 2021/430 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın ardından müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesine kaldırıldığını, yapılan muayenesinde kendisinde baldır kırığı, fibula kırığı, pnömotoraks saptandığını, kazanın oluşumunda davalı ... şirketinde sigortalı olan ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu, müvekkilinin zararlarının ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle müvekkilinde oluşan kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının 15 gün içerisinde ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL geçici ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, söz konusu olayda davacının maddi tazminat talebi için müvekkili şirkete başvurduğunu ve bu başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyalarının açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sağlık kurulu raporu, ceza mahkemesi kararı, ifade tutanakları gibi bazı belgeler talep ettiğini, ancak başvuranın gerekli belgeleri müvekkili şirkete iletmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde 08.04.2016 başlangıç, 08.04.2017 bitiş tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olan müvekkili Sigorta Şirketinin de sorumluluğunun tespiti açısından tüm dosyanın ve savcılık / ceza dosyası evraklarının da eklenerek Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasının gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin Aktüerler siciline kayıtlı olması gerektiğini, davacıların söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın kaza esnasında kask takmadığı sabit olduğundan müterafik kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle dava şartı taraflarca uygulanmadığından davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazları kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak esastan reddine, yargılama ...