Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/430 · K. 2021/681
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 K. 2021/681

E. 2017/430K. 2021/6817 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiiliş kazasıcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesiiademaddi zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 02/02/2015 tarihli dilekçesinde; 15/10/2013 günü saat 03.00' de ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Sokak istikametinden ... Bulvarı istikametine doğru seyretmekteyken ... Kavşağı' na geldiğinde kendisine kırmızı fasılalı ışık yanarken durması gerekirken durmayarak geçiş yaptığını, bu sırada davacı ...' ın sevk ve idaresindeki motosikleti ile ... Caddesi' nden ...a gelerek kendisine sarı fasılalı ışık yanarken tam kavşağı geçmek üzere iken ... idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralamalı kaza meydana geldiğini, kazada ...' ın asli kusurlu olduğunu, bu durumun kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/430 Esas KARAR NO : 2021/681

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 07/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 02/02/2015 tarihli dilekçesinde; 15/10/2013 günü saat 03.00' de ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Sokak istikametinden ... Bulvarı istikametine doğru seyretmekteyken ... Kavşağı' na geldiğinde kendisine kırmızı fasılalı ışık yanarken durması gerekirken durmayarak geçiş yaptığını, bu sırada davacı ...' ın sevk ve idaresindeki motosikleti ile ... Caddesi' nden ...a gelerek kendisine sarı fasılalı ışık yanarken tam kavşağı geçmek üzere iken ... idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralamalı kaza meydana geldiğini, kazada ...' ın asli kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğünü, İzmir ... Ascm' nin ... E. ... K. sayılı dosyasında alınan kusur raporunda da ...' ın asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin Ege Üniversitesi Hastanesi' ne kaldırıldığını, tedavisinin orada sürdürüldüğünü, kaza dolayısıyla müvekkilinin başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, madden manen zarara uğradığını, tedavinin hali hazırda devam ettiğini, davalıya ait ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 02/04/2013 tarihinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin ... Şirketler Grubu' nda çalışmakta olduğu sırada kazanın meydana geldiğini, kazadan bu yana müvekkilinin çalışamayıp raporlu olduğunu, işini kayıp etme riski altında olduğunu ve sakat kaldığını, her türlü bakımının refakatçi olarak annesi tarafından sağlandığını belirtmiş, yargılama sırasında alacak miktarları ve değerleri tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda talebin artırılacağı kaydı ile tarafların kusur oranları da göz önüne alınarak geçici talep miktarlarını içeren HMK' nın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası istemli alacakların şimdilik maddi tazminat yönünden 10.000,00-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden 30.000,00-TL' nin davalılardan ... Ltd. Şti ve ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin kazanın oluş tarihi olan 15/10/2013 tarihinden itibaren şirket olan davalılardan reeskont faizi ile, şahıs olan davalıdan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... Şti. vekili, Mahkememize verdiği 30/03/2015 tarihli dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının çalışmakta olduğu şirketten ve SGK Başkanlığından işyeri dosyalarının celbinin gerektiğini, talep edilen masrafların belgelerinin ibrazının gerektiğini, olayda asıl kusurlunun davacı olduğunu, davacının k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/243 · K. 2021/941

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2021/510

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2021/529

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2021/773

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1360 · K. 2021/521

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2021/621

8 Temmuz 2021