DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 02/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yapmış olduğu ticaret kapsamında 35.000,00-TL'lik çekin keşide ederek ... şirketine verildiğini, lehtar şirketin çeki ciro ederek ... Şirketine verdiğini, ciranta ... şirketinin de çeki davalı ... A.Ş.'ye verdiğini, çekin vadesinde ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, müvekkilince ... Faktoring'e ödeme yapmaya başlandığını, toplamda 36.225-TL ödeme yapıldığını, çekin ciro sahibine verildiğini, çekin üzerine hiçbir şerh düşülmeksizin ve hiçbir muvafakat alınmaksızın ciro sahibi ... San. Tic. Ltd....
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2021/922 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 02/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yapmış olduğu ticaret kapsamında 35.000,00-TL'lik çekin keşide ederek ... şirketine verildiğini, lehtar şirketin çeki ciro ederek ... Şirketine verdiğini, ciranta ... şirketinin de çeki davalı ... A.Ş.'ye verdiğini, çekin vadesinde ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, müvekkilince ... Faktoring'e ödeme yapmaya başlandığını, toplamda 36.225-TL ödeme yapıldığını, çekin ciro sahibine verildiğini, çekin üzerine hiçbir şerh düşülmeksizin ve hiçbir muvafakat alınmaksızın ciro sahibi ... San. Tic. Ltd. Şti'ne verildiğini, müvekkili tarafından ödemesi yapılan çekin dava dışı 3. Şahıs tarafından yine dava dışı ... Faktoring'e ödendiğini, bu çekin dava dışı 3. şahsın üzerinde ödemelere ilişkin herhangi bir kayıt/şerh bulunmaksızın eline geçmesine yol açan davalıların ödenen çeki yeniden ödenmesine yol açtığını, dava dışı ödeme yapan 3. Şahsa karşı müvekkilinin borçlandırıldığını, davalıların kusuru neticesinde müvekkili şirketin ödemiş olduğu çek nedeniyle 3. Şahıs ... Tic. Ltd. Şti'ne yeniden borçlandığını ve 3. Şahıs ...'ya ödediğini belirterek davalılardan doğan zararın müşterek ve müteselsilen tahsilini ve müvekkilline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... finans faktoring vekilinin 06/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu çek de her iki şirketin de cirosu bulunmamakla neden bu iki şirkete de ödeme yapmak zorunda kalındığının taraflarınca anlaşılamadığından davacı tarafın dava dilekçesi içeriğinin açıklaması gerektiğini, sözleşme kapsamında alınan çekin bankaya ibraz edilmiş olduğunu ve banka tarafından karşılığının bulunmadığı şerhi çekin arkasına yazılmış olduğunu, dava konusu çekin incelendiğinde çekin arkasında ... A.Ş.'nin cirosunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından fazla tahsil edilen tutarın davacıya iade edildiğini, davacı tarafından dilekçe ekinde sunulan protokolün incelendiğinde hiç bir itirazi kayıt ileri sürülmediğini ve borcun kabul edildiğinin görüldüğünü, davacı tarafından dilekçe ekinde sunulu haciz zabıtlarının dava konusu çek ile ilgisinin bulunmadığını, dava konusu çeke ilişkin olarak her hangi bir icra takibi başlatılmadığını, ... A.Ş.'nin alacaklı olduğu dosyadan tutulan haciz zaptı incelendiğinde ... İcra Müdürlüğü dosyası taraflarının dava konusu çekten farklı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte varsa bir zararı bu zarara davacının kendi kusurlu davranışının sebep olduğunu, uğranılan zarar ile müvekkili tutumu arasında uygu...