Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/780 · K. 2021/4
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/780 K. 2021/4

E. 2017/780K. 2021/47 Ocak 2021
hizmet sözleşmesiitirazın iptalihizmet alımıhibe sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiispat yüküistinaf yolutazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazanonim şirketborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 KARAR YZL.TRH. : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 23/11/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davanın davacı ile davalı arasında 01.11.2016 tarihli Proje Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, davacının sözleşmeye göre vereceği danışmanlık hizmetlerinin sözleşmenin 2. Maddesinde açıkça belirtildiğini, bu hizmetlerin davalının T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı KKYDP tarafından desteklenebilecek bir proje oluşturmasına yardımcı olacak danışmanlık desteği vermek, belirlenen projenin oluşturulmasında projeyi destekleyici verilerin toplanması için yönlendirici olacak danışmanlık desteği vermek, proje başvurusundaki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/780 Esas KARAR NO : 2021/4 Karar

Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 KARAR YZL.TRH. : 07/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 23/11/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davanın davacı ile davalı arasında 01.11.2016 tarihli Proje Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, davacının sözleşmeye göre vereceği danışmanlık hizmetlerinin sözleşmenin 2. Maddesinde açıkça belirtildiğini, bu hizmetlerin davalının T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı KKYDP tarafından desteklenebilecek bir proje oluşturmasına yardımcı olacak danışmanlık desteği vermek, belirlenen projenin oluşturulmasında projeyi destekleyici verilerin toplanması için yönlendirici olacak danışmanlık desteği vermek, proje başvurusundaki dokümanları teklif olarak sunulacak hale getirmek ve dokümantasyon yönetimi hakkında danışmanlık desteği vermek, proje bütçesinin hazırlanmasında danışmanlık hizmeti vermek, proje sunma kontrol listesinin hazırlanması, projenin başvuru formatına uygun hale getirilmesi, projenin ilgili makama teslim edilecek hale getirilene kadar dosyalama işlemlerinin gerçekleştirilmesi olduğunu, davacı şirketin sözleşme uyarınca tüm edimlerini ifa ettiğini, proje oluşturulması, yazımı vs. sayesinde davalı T.C. Gıda Tarım ve Ormancılık Bakanlığı KKYDP mali destek programı kapsamında sağladığı fon ve hibeyi almaya hak kazandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ücretlendirmeye ilişkin 7. Maddesinde; T.C. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına teslim edilen projenin hibe almaya hak kazanması durumunda müşterinin kazanmış olduğu hibe bedelinin % 3 + KDV oranındaki başarı priminin, sonuçların açıklandığı tarihten itibaren 1 hafta içinde müşteri tarafından düzenlenerek danışmana teslim edilecek olan çek ya da senet ile ödeneceğinin belirlendiğini, davalı şirketin hibe almaya hak kazanmış olmasına rağmen müvekkil şirketin alacağını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, fazlaya ve sair konulara dair dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalı -borçlunun yetkiye, borca itirazın ferilere, faize, faiz oranına, ödeme emrine itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. FERAGAT: Davacı vekilinin 29.12.2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçeyi dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili 02.02.2018 tarihli cevap dilekçesine özetle; taraflar arasında 01...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/640 · K. 2021/8

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/54 · K. 2021/412

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2021/471

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2021/233

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2021/195

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/200 · K. 2021/690

24 Eylül 2021