DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde davacıların çocuğu------ kullanmış olduğu --- plakalı araçla ---- plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıların çocuğu-----------aynı araçta bulunan -------------hayatını kaybettiğini; davacıların çocuklarını kaybetmesi neticesinde maddi anlamda da güç bir duruma düştüğünü; motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğunu;----plakalı aracın, ------- numarası...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/808 Esas KARAR NO: 2020/292 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde davacıların çocuğu------ kullanmış olduğu --- plakalı araçla ---- plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıların çocuğu-----------aynı araçta bulunan -------------hayatını kaybettiğini; davacıların çocuklarını kaybetmesi neticesinde maddi anlamda da güç bir duruma düştüğünü; motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğunu;----plakalı aracın, ------- numarası ile-------------------- sigortalandığını; davacıların dava konusu kaza nedeniyle uğradıkları zararın doğrudan zarar olduğunu belirtmiş, şimdilik ------------- destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı şirketten poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilince --------- tarihinde davalı şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde sigortalı araç sürücüsü ---------- vefat ettiğini; trafik kazasının meydana geldiği tarih itibariyle zamanaşımı süresinin ----- olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, zarar görenin sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararın tazminini dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunarak yapmasının gerektiğini; sigortacının araç işletenin ve sürücüsünün kusuruyla 3. şahıslara verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, sürücü zarardan sorumlu olan kişi olduğundan 3. şahıs kabul edilemeyeceğini; yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacıların desteklerinden yoksun kaldığının ispatının gerektiğini, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında öncelikle zamanaşımı defi nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ------- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıların desteği olan ----- vefat etmesi nedeniyle kazaya karışan ----- kullanımında olan ------ plakalı aracın ----- numaralı poliçe ile-------- şirketinin davacıların destekten yoksun kalma zararından dolayı sorumluluğu olup ...