Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 28/09/2020 tarihinde müvekkilinin aracına çarptığını, kaza sonrası müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının Yargıtay kararlarına göre hesaplanıp ödenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre değer kaybının 15.000,00 TL olduğunu, bu hizmet için 700,00 TL fatura düzenlendiğini, aracın davalı sigorta şirketinde ... nolu trafik poliçesinden ... dosya no ile onarıldığını ancak değer kaybının 25/12/2020 tarihinde 2.061,00 TL ödendiğini bunun yetersiz olduğunu, davalı sigorta şirketinin 11/10/2020 temerrüt tarihinden...
T.C İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/165 KARAR NO : 2021/656
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...Sigorta A.Ş' ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 28/09/2020 tarihinde müvekkilinin aracına çarptığını, kaza sonrası müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının Yargıtay kararlarına göre hesaplanıp ödenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre değer kaybının 15.000,00 TL olduğunu, bu hizmet için 700,00 TL fatura düzenlendiğini, aracın davalı sigorta şirketinde ... nolu trafik poliçesinden ... dosya no ile onarıldığını ancak değer kaybının 25/12/2020 tarihinde 2.061,00 TL ödendiğini bunun yetersiz olduğunu, davalı sigorta şirketinin 11/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile hasar ve değer kaybı hesaplaması gerektiğini, müvekkilinin aracını onarım süresince kullanamadığını, dava şartı arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere değer kaybı hasar tazminatının davalı ...Sigorta A.Ş. den Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kaza sonrası hesabı ile şimdilik 10,00 TL'nin 11/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline diğer davalı ... yönünden ise araçtan mahrum kalma tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL' nin haksız fiil tarihi 28/09/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekâlet ücretinin davalı Sigorta şirketinden tahsiline,TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli olan 700,00 TL'nin ve diğer yapılacak olan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Mahkememizin iş bu dosyasında 27/05/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen ara karar uyarınca; davalı ... aleyhine kazanç kaybı bedeli yönünden açılan davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin .../... esasına kaydı yapılmış, Mahkememizin 27/05/2021 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile davalı ... yönünden açılan davada Mahkememizin görevli olmadığı görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin 28/07/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada 10,00 TL hasar tazminatının 4.929,00TL arttırarak 4.939,00 TL 'ye çıkardığı görülmüştür. CEVAP : Davalı ...Sig...