DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/12/2016 KARAR TARİHİ:27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14,04,2015 tarihinde meydana gelen kazada kalıcı engelliliğe sebep olacak şekilde yaralandığını,müvekkilinin davalı ... sigorta tarafa müracatı sonucunda bir kısım ödeme miktarını aldığını, ancak gerçek zararının tam olarak karşılanmamış olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilin dava konusu kaza nedeniyle sakat kalmış olması nedeniyle, kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olması nedeniyle davalılardan maddi tazminatın aktüer hesabı yapılarak başvuru tarihindn itibaren başlayarak işleyecek olan faiziyle birlikte, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1211 Esas KARAR NO :2021/612
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/12/2016 KARAR TARİHİ:27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14,04,2015 tarihinde meydana gelen kazada kalıcı engelliliğe sebep olacak şekilde yaralandığını,müvekkilinin davalı ... sigorta tarafa müracatı sonucunda bir kısım ödeme miktarını aldığını, ancak gerçek zararının tam olarak karşılanmamış olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilin dava konusu kaza nedeniyle sakat kalmış olması nedeniyle, kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olması nedeniyle davalılardan maddi tazminatın aktüer hesabı yapılarak başvuru tarihindn itibaren başlayarak işleyecek olan faiziyle birlikte, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL tutarındaki geçici, kalıcı iş görmezliği ile bakım ücretine ilişkin maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek faiziyle birlikte 2 numaralı davalıdan 75.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Havva Kahraman vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını, davacının ruhsatsız ve plakasız motosiklet ile trafiğe çıktığını, maluliyet yönünden değerlendirmenin gerçeği yansıtmadığını, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirkete 10 04.2015-2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesinin olduğu, poliçe teminat üst limitinin 290.000,00 TL olduğunu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kurusu nispetinde poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, araç sürücüsünün kusuru nispetinde 04,04.2016 tarihinde 32.756,23 TL ve 14.04.2016 tarihinde 12,332,50 Tl. ödeme yapıldığını, haksız davanın reddedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE . Mahkememizde açılan dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce kusura ilişkin ATK'dan raporun alındığı, ATK raporunda özetle; Davalı sürücü ... (...) ... %80 oranında kusurlu olduğunu, Davacı sürücü ... ... %20 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır. ATK'dan alınan maluliyete ilişkin raporun özetinde ise; davacının İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği görüş ve kanaatini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır. Yine Mahkememizce Aktüer hesaplama yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi olunduğu, bilirkişin...