Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/675 · K. 2021/812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 K. 2021/812

E. 2021/675K. 2021/81222 Ekim 2021
bağımsız bölümtazminatsatış bedeligörevli mahkememaddi zarariadeicra takibibaşvurunun reddiistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalılardan İstanbul, ... ilçesi, ... Mah. Pafta ... , Ada ... ve Parsel ... sayılarına kayıtlı 5 no.lu bağımsız bölümü satın almak istediğini, müvekkilinin 5 no.lu dairenin satış bedeli olarak maliki olduğu Ankara, ... ilçesi, 4.ncü Bölge, ... Mah. Pafta ... , Ada ... ve Parsel 9 sayılarına kayıtlı 6 no.lu bağımsız bölümün mülkiyetini veya satış bedelini satıcı davalı ... vermek suretiyle İstanbuldaki daireyi satın almak istediğini belirttiği ve tarafların bu konuda mutabakat sağladıklarını, bunun üzerine davalı şirketin Ankaradaki anılan daireyi müvekkilinin İstanbulda edineceği 5 no.lu dairenin satış bedeline karşılık Sevim Adjamiana sattığını, Ankara'daki dairenin satışından sonra davalıların müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2021/812 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalılardan İstanbul, ... ilçesi, ... Mah. Pafta ... , Ada ... ve Parsel ... sayılarına kayıtlı 5 no.lu bağımsız bölümü satın almak istediğini, müvekkilinin 5 no.lu dairenin satış bedeli olarak maliki olduğu Ankara, ... ilçesi, 4.ncü Bölge, ... Mah. Pafta ... , Ada ... ve Parsel 9 sayılarına kayıtlı 6 no.lu bağımsız bölümün mülkiyetini veya satış bedelini satıcı davalı ... vermek suretiyle İstanbuldaki daireyi satın almak istediğini belirttiği ve tarafların bu konuda mutabakat sağladıklarını, bunun üzerine davalı şirketin Ankaradaki anılan daireyi müvekkilinin İstanbulda edineceği 5 no.lu dairenin satış bedeline karşılık Sevim Adjamiana sattığını, Ankara'daki dairenin satışından sonra davalıların müvekkiline satışını taahhüt ettiği 9 no.lu parseldeki 5 no.lu bağımsız bölüm yerine bitişik 8 no.lu parselde yapacakları yapıda, henüz bağımsız bölüm no.su belirlenmemiş aynı emsalde başkaca bir bağımsız bölüm vermeyi teklif ettiklerini ve müvekkilinin teklifin kabulü ile Ankara'da 22.08.2008 tarihli Protokol başlıklı yazı imzalandığını, inşaatın yapılmayışı nedeniyle müvekkilinin satış bedeli olarak ödediği paranın veya Ankaradaki dairesinin kendisine iadesini istemişse de davalıların ne anılan daireyi, ne de dairenin parasını iade etmediklerini, türlü görüşmeler sonucu alıcı ve satıcı tarafların belirli konularda anlaştıklarını ve tarafların Avukatlık Kanunun 35/A maddesine göre ilam hükmünde sayılan Sulh Sözleşmesini hep birlikte imzaladıklarını ancak Sulh Sözleşmesine uyulmadığından davalılara ... Noterliğinden düzenlenen 18 Mayıs 2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnameye de olumlu yaklaşımda bulunmayan davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını ve davalıların itiraz ederek takibi durduklarını, bu defa Sulh Sözleşmesinin ilam mahiyetinde olduğundan davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/ ... Esas numarası altında bu defa ilamların icrası yöntemi ile icra takibine başlatıklarını ve yine davalıların itiraz ederek takibi durduklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile davalıların müştereken ve müteselsilen maddi zararının karşılığı olarak şimdilik 10.000,00-TL tazminat ödemelerine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının maddi zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. GEREKÇE : 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k bendinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla har...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/876

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2021/924

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/470

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/627

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/482

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2021/413

6 Temmuz 2021