DAVA : TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı şirketin 13/10/2014 tarihli sözleşme ile ... Bakanlığı ... 8 adet motel binasının güneş enerji panelleri, boyler, su deposu ve hidroforunun değişimi için anlaşma yaptığı; 20/10/2014 tarihinde ise davacının davalı sigorta şirketi ile (Acentası ... Sigorta aracılığı ile) inşaatın bütün riskleri (all risks) sigorta poliçesi ile iş konusu tesisat araç ve gereçleri sigortalandığını, daha sonra davacının taşeron firma ... - ... ve Makine Şirketi'nin 27/10/2014 tarihinde taşeron olarak işi verdiğini, 08/01/2015 tarihinde hava şartlarının 0 derecenin altına düşmesi nedeniyle güneş enerjisi panelleri, hidrofor,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1076 KARAR NO : 2021/966
DAVA : TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı şirketin 13/10/2014 tarihli sözleşme ile ... Bakanlığı ... 8 adet motel binasının güneş enerji panelleri, boyler, su deposu ve hidroforunun değişimi için anlaşma yaptığı; 20/10/2014 tarihinde ise davacının davalı sigorta şirketi ile (Acentası ... Sigorta aracılığı ile) inşaatın bütün riskleri (all risks) sigorta poliçesi ile iş konusu tesisat araç ve gereçleri sigortalandığını, daha sonra davacının taşeron firma ... - ... ve Makine Şirketi'nin 27/10/2014 tarihinde taşeron olarak işi verdiğini, 08/01/2015 tarihinde hava şartlarının 0 derecenin altına düşmesi nedeniyle güneş enerjisi panelleri, hidrofor, paslanmaz depo, tesisat malzemesi ve tesisat borularının yaşanan don sebebiyle zarar gördüğünü ve bu şekilde rizikonun gerçekleştiğini, ancak davalı sigorta şirketince verilen yanıtta (geçici kabulün 27/01/2015 'te yapılmasına rağmen) inşaatın tamamlanmış olduğunu ve kullanıma açılan kısımların teminat harici olduğu söylenerek talebe olumsuz cevap verildiğini, bu süreçte 117 kolektör (panel) gideri ve gereçleri ile iki pompalı olan 8 adet hidrofor grubundan 16 adet pompada meydana gelen hasarın davacı tarafından karşılanıp giderildiğini, bunun bedeli olarak 67.183,97 TL olduğunu, ayrıca demontaj, montaj işçilik giderleri, konaklama-yemek, nakliye ve elektrik giderlerinin oluştuğunu, belirsiz alacak davası olarak bu kısım için de 2.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 67.183,97 TL'nin rizikonun gerçekleştiği 08/01/2015 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınması için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde; sözleşmenin 9.4 maddesi gereği iş yerinde hava koşulları sebebiyle 01/01-15/03 tarihleri arasında çalışmanın fen açısından uygun olmadığı halde, dava konusu rizikonun 08/01/2015 tarihinde meydana geldiğini, inşaat sigortaları genel şartlarının A.4.J maddesi gereğince kasıt ve ağır kusurlu hallerin teminat dışı olduğunu, dolayısıyla çalışmanın uygun olmadığı zaman dilimi içinde gerekli önlemler alınmadan yapılması nedeniyle rizikonun teminat dışında olduğunu, ayrıca riziko gerçekleştiğinde hasar gören kısımların inşaatının tamamlandığı ve kullanıma açıldığını, bu nedenle de inşaat sigortaları genel şartları hem de poliçe özel şartları 11. maddesi gereğince gerçekleşen hasarın teminat dışında kaldığını, aksi kanaat oluşsa bile dava konusu poliçe bakımından olay başına 5.000 USD muafiyet bulunduğu hususunun dikkate alınarak davanın reddini talep etmiştir. Tarafların delilleri toplanmış, belgeler celbedilmiş, bilirkişilerden raporlar alınmıştır. Davalı tarafın itirazlarından bir tanesi olan inşaat sigortaları genel şartları gereği biten işler sigorta temin...