E. 2015/608 K. 2021/365

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/608 Esas KARAR NO:2021/365

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2015 KARAR TARİHİ:16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı kazada ağır hasara uğradığını, davalı ... müşterisinin tutulan kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere 8/8 olduğunu, %100 kusurun davalı ... müşterisine ait olduğunu, müvekkilinin kendi şeridinde yoluna devam ederken aniden önüne manevra yapan davalı aracının arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin motorunun ağır hasar aldığını, bu kaza sonrasında müvekkilinin aracını yetkili serviste tamir ettirmiş ve araçta 23.268,00 TL lik tamir ve parça hizmeti yapıldığını, davalı ... şirketine belgelerin gönderildiğini ödeme yapılmasının talep edildiğini, davalı ... şirketince %50 ödeme yapılacağının bildirildiğini, bunu kabul etmediklerini bildirdiklerinde ise bedelin ödenmeyeceğine yönelik ret cevabının gönderildiğini, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak, yapılan ödemenin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile tahsilini, diğer davalı şahıs yönünden motosiklette oluşan değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kazanın oluşumunda müvekkili şirketin sigortalısının %100 kusurlu olduğuna yönelik iddiası ile kendilerine başvurduğunu şirketçe hasar dosyasının açıldığını, kusur durumuna ilişkin araştırmaların yapıldığını, kusur durumuna ilişkin anlaşma sağlanamaması üzerine davacı tarafında müvekkil sigortalısına arkadan vurması da belirtilerek reddettiklerini, bunun üzerine huzurdaki davanın açıldığını, davacının iddia ettiği %100 kusuru kabul etmediklerini, davacı tarafın seyir halinde iken takip mesafesini korumadığını, müvekkilinin sigortalısına da arkadan çarptığını, sigortalısının belirtilen oranda kusurlu olmayacağını, öncelikle bu konuda bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumunun belirlenmesinin gerektiğini, bunun akabinde ödenecek tutarların belirlenebileceğini, bu sebeplerle davanın reddini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davalı şirketten poliçe ve hasar dosyası istenilmiş, mahkememizce gerekli değerlendirme ve inceleme yapılmıştır. Dosya ATK'ya gönderilerek kusura ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiş ATK 19/12/2016 tarihli raporunda "davalı sürücü ...'in %20 oranında kusurlu, davacı sürücü ...'nın %75 ora...