DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/06/2015 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 03/07/2012 - 30/12/2015 tarihlerini kapsamayan ... nolu İnşaat All Risks Sigorta poliçesi ile ... hat kesimine sinyalizasyon ve telekomünikasyon sistemlerinin tesisi projesi ile ilgili malvarlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından belirlenen sigorta prim miktarı davalı sigorta şirketine tamamen ödendiğini, müvekkilin şirket tarafından alınan bütün güvenlik önlemlerine rağmen, 08/09/2014 tarihinde müvekkili tarafından ... ile ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/598 Esas KARAR NO : 2021/459
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/06/2015 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 03/07/2012 - 30/12/2015 tarihlerini kapsamayan ... nolu İnşaat All Risks Sigorta poliçesi ile ... hat kesimine sinyalizasyon ve telekomünikasyon sistemlerinin tesisi projesi ile ilgili malvarlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından belirlenen sigorta prim miktarı davalı sigorta şirketine tamamen ödendiğini, müvekkilin şirket tarafından alınan bütün güvenlik önlemlerine rağmen, 08/09/2014 tarihinde müvekkili tarafından ... ile ... istasyonları arasında döşenen sinyal, haberleşme ve enerji kabloları bilinmeyen kişilerce kesilip parçalanmak suretiyle çalındığını ve hasar görmüş olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından zaman kaybetmeden 10/09/2014 tarihinde kolluk kuvvetlerine başvurarak olayın failleri hakkında şikayette bulunulduğunu, daha sonra müvekkili tarafından, davalı sigorta şirketine halen yürürlükte bulunan sigorta sözleşmesi uyarınca, sigorta tazminat miktarının tarafına ödenmesi hususunda başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin talebine ilişkin olarak vermiş olduğu 14/04/2015 tarihli cevabi yazısında söz konusu taleple ilgili olarak her hangi bir ödemede bulunulmayacağını bildirdiğini, davalı sigorta şirketi ile yapılan sözleşme devam ettiğine ve teminat altına alınan rizikolar gerçekleştiğinden sözleşme uyarınca muaccel hale gelen tazminatı davalı sigorta şirketinin ödemesi gerektiğini bu nedenle davalı sigorta şirketinin ödeme yapmaması buna ilişkin olarak verdiği ret cevabı tamamen kötü niyetli olarak ödenmesi gereken tazminatın geciktirilmesine yönelik olduğunu sigorta ettiren müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen sigorta poliçesinde sigortalı olarak Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü gözüktüğünü, ancak kurum tarafından belirtilen hasarla ilgili olarak sigorta ettiren müvekkili şirkete davalı sigorta şirketine dava açılmasına ve mahkemece hükmolunacak bedelin müvekkili tarafından tahsiline ilişkin muvafakat verilmiş olduğunu fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL sigorta tazminatı alacaklarının 08/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. Sigorta ettiren olarak müvekkili şirket nezdinde 03/09/2014 başlangıç, 03/04/2017 tarihli bitiş tarihli, ... poliçe numaralı ... hat k...