Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/725 · K. 2020/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/725 K. 2020/353

E. 2015/725K. 2020/35314 Temmuz 2020
tazminaticra takibiitirazın iptalisigorta sözleşmesitrafik kazasıicra takibine itirazödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2015 KARAR TARİHİ:14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karışmış olduğu 09/06/2013 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın sürücüsü tam kusurlu bulunmakla ... plakalı aracın kasko sigortası tarafından ödenmek zorunda kalınan 5.442,80-TL müvekkilinden .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından talep edilmekle müvekkilleri tarafından yapılan icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptali için ... Sigorta A.Ş tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyasında müvekkillerinin aleyhine dava açıldığını, müvekkili araç sürücüsü ...'ün kusurlu bulunarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/725 KARAR NO:2020/353

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2015 KARAR TARİHİ:14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karışmış olduğu 09/06/2013 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın sürücüsü tam kusurlu bulunmakla ... plakalı aracın kasko sigortası tarafından ödenmek zorunda kalınan 5.442,80-TL müvekkilinden .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından talep edilmekle müvekkilleri tarafından yapılan icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptali için ... Sigorta A.Ş tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyasında müvekkillerinin aleyhine dava açıldığını, müvekkili araç sürücüsü ...'ün kusurlu bulunarak 17/11/2014 tarihinde itirazın iptali ile takibin müvekkillerinin aleyhine devamına karar verildiğini, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin davalı şirketin ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında bulunmakla müvekkilleri aleyhine yapılan icra takip dosyası borcunun davalı tarafça 3 gün içerisinde ödenmesi konusunda .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edildiğini ve 20/04/2015 tarihinde ihtarnameyi tebellüğ eden davalı şirketin müvekkilinin zararını halen ödemediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.442,80-TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ... vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyasında dinlenen ve bizzat kazaya karışmış olan Tanık ...'nin ifadesinde "telefondaki kişinin kaza esnasında arabayı kullandığını ve ehliyetsiz olduğunu söylediğini.. " beyan ettiğini, sürücü olduğunu iddia eden ...'ün nüfus kayıt örneği ile kardeşlerinin tespiti ile kardeşlerinin ehliyetinin soruşturulmasını talep ettiklerini, kaza sırasında sürücünün ... değil bizzat kazaya karışan tanığın ifadesinde de belirtildiği üzere ...'ün kardeşi olduğunu, sürücünün araç kullanmaya yeterli ehliyetinin bulunmamasının rücu sebebi teşkil edeceğinden davacıya herhangi bir ödeme yapılması halinde tekrar kendilerine rücu edileceğinden alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, ...'ün müvekkili şirkete karşı husumet ehliyeti bulunmadığını, ...'nin müvekkili şirket ile arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1134 · K. 2020/354

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/598 · K. 2021/459

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/608 · K. 2021/365

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/713 · K. 2020/387

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/270 · K. 2022/655

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/688 · K. 2020/305

1 Temmuz 2020