DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Yatırım Üretim San. Ve Tic. A.Ş. İle davalı şirket arasında 31/05/2018 tarihinde, müvekkili şirket tarafından Aydın ili, Didim ilçesinde kurulacak olan Yenihisar RES tesisine ait 154 KV Şalt Sahası, Kumada Binası İnş. Ve AG-OG Elektrik İşleri, RES Park OG-AG Elektrik İşleri ve Otomasyon İşlerinin yapılması sözleşmesinin akdedildiğini, davalı şirketin üstlenmiş olduğu işi sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğini, söz konusu tesiste gerçekleştirilen denetimler neticesinde bu hususların tespit edildiğini, davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirmemesine rağmen...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/429 KARAR NO : 2021/877
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Yatırım Üretim San. Ve Tic. A.Ş. İle davalı şirket arasında 31/05/2018 tarihinde, müvekkili şirket tarafından Aydın ili, Didim ilçesinde kurulacak olan Yenihisar RES tesisine ait 154 KV Şalt Sahası, Kumada Binası İnş. Ve AG-OG Elektrik İşleri, RES Park OG-AG Elektrik İşleri ve Otomasyon İşlerinin yapılması sözleşmesinin akdedildiğini, davalı şirketin üstlenmiş olduğu işi sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğini, söz konusu tesiste gerçekleştirilen denetimler neticesinde bu hususların tespit edildiğini, davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirmemesine rağmen işbu sözleşmeden kaynakları alacaklarının ödenmediği iddiasıyla ilamsız icra takipleri başlattığını, davalı şirketin müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, sonuç olarak davanın kabulünü, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyasında başlatılan icra dosyasında takibin durdurulmasını, takibin iptalini, takip tutarının yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 31/05/2018 tarihinde AG-OG Elektrik işleri RES Park OG-AG Elektrik işleri otomasyon işlerinin yapılması konulu Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı tarafın sözleşmede düzenlenen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yine sözleşme gereği yaptırılan ek işlerin bedellerini dahi ödemediğini, davalı yanın sözleşme gereği müvekkiline ödemesi gereken sözleşmenin %5 nakit teminat kesinti bedelini de ödemediğini ve taraflarınca Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ödeme emrinin davacı şirkete tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde takibe itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ve söz konusu santralin ETBK ve TEİAŞ nezdinde geçici kabullerinin yapıldığını, taraflar arasında işlerin bittiği edimlerin yerine getirildiğine ilişkin tutanaklar tutulduğunu, sonuç olarak davanın reddini, davacı tarafın takip tutarının yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında d...