DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili müvekkili ... İnşaat AŞ ile davalı ... Beton AŞ arasında hazır beton teminine ilişkin 25.07.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalının sözleşme birim fiyatı üzerinden müvekkiline hazır beton temini borcu altına girdiğini, fakat bir süre sonra davalının müvekkilinin siparişlerine yanıt vermemeye başladığını, yapılan görüşmede sözleşmedeki birim fiyatın şirket zararına neden olduğunun bildirdiğini, oysa ki sözleşme birim fiyatlarının 31.12.2019 tarihine kadar sabitlendiğini, müvekkili tarafından keşide edilen 31.10.2019 tarihli noter ihtarı ile; TCDD 2. Bölge Müdürlüğünün açtığı ihale kapsamında...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/173 KARAR NO : 2021/875
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili müvekkili ... İnşaat AŞ ile davalı ... Beton AŞ arasında hazır beton teminine ilişkin 25.07.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalının sözleşme birim fiyatı üzerinden müvekkiline hazır beton temini borcu altına girdiğini, fakat bir süre sonra davalının müvekkilinin siparişlerine yanıt vermemeye başladığını, yapılan görüşmede sözleşmedeki birim fiyatın şirket zararına neden olduğunun bildirdiğini, oysa ki sözleşme birim fiyatlarının 31.12.2019 tarihine kadar sabitlendiğini, müvekkili tarafından keşide edilen 31.10.2019 tarihli noter ihtarı ile; TCDD 2. Bölge Müdürlüğünün açtığı ihale kapsamında yüklendiği işi yapmak zorunda olan müvekkilinin sözleşme birim fiyatından hazır beton gönderilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğini davalıya bildirdiğini, davalının ihtarnameye yanıt vermeyerek sözleşmeye aykırı tutumunu sürdürdüğünü, bunun üzerine müvekkilinin en uygun teklifi veren ... Hazırbeton Ltd Şti ile anlaşalark beton satın almak zorunda kaldığını, dilekçe ekinde sunulan karşılaştırma tablosundan anlaşılacağı üzere davalıya ödenecek tutar 943.213,53 TL iken ... firmasına 1.318.108 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, aradaki fark olan 374.894,85 TL nin tahsili için davalı hakkında Ank. ... Müd. ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında ilk olarak 30.04.2019 tarihli ve fiyat değişikliğinden dolayı 25.07.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, satın alınan betonun davacı tarafından TCDD Biçerova şantiyesinde kullanılacağının sözleşmede belirtildiğini, yani davacı firmanın işvereninin TCDD olduğunu, ikinci ve son sözleşmesinin imzalanmasından bir süre sonra davacı firmanın TCDDnin işleri durdurduğunu belirterek beton alımı yapmamaya başladığını, son beton döküm tarihinin 29.09-8.2019 olup davacının bu tarihten itibaren beton almamaya başladığını, müvekkilinin davacının işine özgülediği beton mikserlerinin yaklaşık on gün süre bekletildiğini, ve davacıdan başka sipariş gelmemesi üzerine başka işe özgülendiğini, davacının 23.10.2019 tarihinde yani son beton döküm tarihinden iki ay sonra müvekkiline gönderdiği e-posta iletisinde TCDDnin işi başlattığını belirterek yeniden beton talep ettiğini, ancak beton alımına ara verildiği dönem için müvekkilinin uğradığı zararın ne şekilde tazmin edileceği konusunda hiçbir girişimde bulunmadı...