Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/664 · K. 2021/266
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 K. 2021/266

E. 2020/664K. 2021/2661 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminatsigorta sözleşmesikazanç kaybımaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminattaşıma sözleşmesitrafik kazasıyasal süreyetkili mahkemebedensel zararzamanaşımı itirazıcismani zarareser sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yolukambiyo senedikamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davacı Volkan'ın yolcu konumunda bulunduğu 20/04/2020 tarihinde ... plakalı .... marka araçta meydana gelen patlama akabinde araç içerisinde oluşan basınç ve sıcaklıkla aracın yanmaya başladığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını, 20/04/2020 tarihinde geçirilen kaza dolayısıyla tedavi giderleri-kazanç kaybı-çalışma gücünden yoksunluk- efor kaybı- kalıcı bedensel zarar ile ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı uğranılan ve uğranılacak olan tüm zararların fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla- şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı olmak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/664 Esas - 2021/266 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2021/266

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davacı Volkan'ın yolcu konumunda bulunduğu 20/04/2020 tarihinde ... plakalı .... marka araçta meydana gelen patlama akabinde araç içerisinde oluşan basınç ve sıcaklıkla aracın yanmaya başladığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını, 20/04/2020 tarihinde geçirilen kaza dolayısıyla tedavi giderleri-kazanç kaybı-çalışma gücünden yoksunluk- efor kaybı- kalıcı bedensel zarar ile ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı uğranılan ve uğranılacak olan tüm zararların fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla- şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere; davacı ... ... için şimdilik 10.000,00TL maddi ... için şimdilik 10.000,00TL maddi tazminatın 20/04/2020 tarihinde işleyecek ticari işlere uygulanacak en yüksek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmine, davacıların yaşadığı acı ve elem için her bir davacı yönünden ayrı ayrı olmak üzere ... ... İçin 350.000,00 TL Manevi -... için 350.000,00TL manevi tazminatın 20/04/2020 tarihinde işleyecek ticari işlere uygulanacak en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılar....Otomotiv Tic San Aş-... Otomotiv Ticaret Aş Ve ... Otomotiv Makina Müh. Ltd Şti müştereken ve müteselsilen tazmine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin araç sürücüsü, sahibi, işleteni ve poliçe düzenleyen sigorta şirketi sıfatı taşımaması sebebiyle, davanın müvekkili şirket yönüden husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, aracın üretici ve ithalatçısı ... ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin onayı haricinde araç yakıt sisteminde değişiklik yapıldığı tartışmasız olduğunu, araçtaki patlamanın, sonradan yapılan LPG dönüşümü sebebiyle dış etken kaynaklı olması, üretim ile herhangi ilgisinin bulunmaması sebebiyle, müvekkili şirkete izafe edilecek herhangi kusurun bulunmadığını belirterek, davanın reddine, davacı tarafın gerek maddi gerekse manevi tazminata işletilmesini istediği ticari işlere uygulanacak en yüksek ticari faiz talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Oto. Son. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan herhangi bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2021/716

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/636

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2021/562

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2021/684

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2021/761

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2021/564

23 Haziran 2021