Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/456 · K. 2020/548
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 K. 2020/548

E. 2019/456K. 2020/54827 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarargörevli mahkemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 03/11/2017 saat 14:30 sularında davalı ...'in sevk ve idaresindeki 16 ... 3156 plakalı araç ile taşıt girişinin yasak olduğu otel sokağına giriş yaptığını, daha sonra dönüş yapacağı otel sokak ile Altıparmak Caddesinin birleşmesinden oluşan kontrolsüz kavşağa geldiğinde, durmadan ve yolun sol kısmını kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde kavşağa giriş yaptığını, kendisinin sol tarafından, anayolun sağ şeridinden kendisine doğru gelen ve kendisine duramayacak kadar yaklaşan davacı müvekkil ... 'un sevk ve idaresinde ki 16 ...743 plakalı motosiklete vurmak sureti ile kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün olay yerinde kaçtığını, olaydan sonra Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hazırlanan...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2020/548

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...(TCN: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... SİGORTA A.Ş ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... (TCN: ...) ... 3- ... (TCN: ...) ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 03/11/2017 saat 14:30 sularında davalı ...'in sevk ve idaresindeki 16 ... 3156 plakalı araç ile taşıt girişinin yasak olduğu otel sokağına giriş yaptığını, daha sonra dönüş yapacağı otel sokak ile Altıparmak Caddesinin birleşmesinden oluşan kontrolsüz kavşağa geldiğinde, durmadan ve yolun sol kısmını kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde kavşağa giriş yaptığını, kendisinin sol tarafından, anayolun sağ şeridinden kendisine doğru gelen ve kendisine duramayacak kadar yaklaşan davacı müvekkil ... 'un sevk ve idaresinde ki 16 ...743 plakalı motosiklete vurmak sureti ile kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün olay yerinde kaçtığını, olaydan sonra Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hazırlanan 02/01/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda da davalı ...'in tamamen kusurlu olduğunu, buna karşın müvekkili ...un ise kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası müvekkilinin dört kaburgasının çatladığını, uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, bu nedenle 50.000,00-TL manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin kullanmış olduğu 16 ...743 plaka sayılı motosiklette ağır hasar meydana geldiğini, 9.943,86-TL harcayarak tamir ettirdiğini ve yeniden kullanmaya başladığını, müvekkilinin bu hususlar ile ilgili davalı ...Ş'ye başvuru yaptığını ancak olumsuz cevap aldığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminat talebinin tüm davalılar yönünden 50.000,00-TL manevi tazminat talebinin ise sürücü ve işleten yönünden haksız fiilin gerçekleştiği 03/11/2017 tarihinden veya bildirim tarihi 19/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 26/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Ümraniye İstanbul olması nedeniyle HMK genel yetki kuralları gereği davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemelerinin olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça müvekkili şirkete başvurulmadan iş bu davanın ikame edildiğini, yasal düzenlemeler gereği müvekkili şirkete usule uygun başvuruda bulunulmadan ve yasal süre beklenmeden dava açılamayacağını, davacının hasar talebinin öncelikle dava ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2020/371

3 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2020/126

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2020/410

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2020/604

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/775

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2020/634

19 Kasım 2020