Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/827 · K. 2021/494
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 K. 2021/494

E. 2017/827K. 2021/49416 Temmuz 2021
tazminatidari para cezasıiadeitirazın iptaliicra takibiiş kazasıeser sözleşmesialacağın tahsiliiptal kararıistinaf yolumaddi zararödeme emribilirkişi raporuhafta tatilialacağın temlikiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl dosyada; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında imzalanan taşeron sözleşmesine göre müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, iki nolu hakedişin düzenlendiğini ve buna göre 69.155,94 TL alacaklı oldukları halde ödenmediğini, tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ; İtirazın iptaline , takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinede az olmamak üzeren davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; 29.09.2017 tarihli ve 69.155,95 TL bedelli faturanın usulsüz düzenlendiğini, buna dayanak bahsedilen hakedişin yetkili kişi tarafından onaylanmadığını, o...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : ... KARAR NO : 2021/494

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl dosyada; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında imzalanan taşeron sözleşmesine göre müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, iki nolu hakedişin düzenlendiğini ve buna göre 69.155,94 TL alacaklı oldukları halde ödenmediğini, tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ; İtirazın iptaline , takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinede az olmamak üzeren davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; 29.09.2017 tarihli ve 69.155,95 TL bedelli faturanın usulsüz düzenlendiğini, buna dayanak bahsedilen hakedişin yetkili kişi tarafından onaylanmadığını, o hakedişte belirtilen rakamlardan mahsubu gereken kalemlerin olduğunu , bu nedenle davayı ve talebi kabul etmediklerini belirterek , haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. Birleşen Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Karayolları 4. Bölge Müdürlüğünden alınan ihale kapsamındaki bir kısım işin ... İnşaat Ticaret Hafriyat / ...'e taşere edildiğini, taşeron davalının işyerinde yeterli eleman bulundurmaması , iş sağlığı ve güvenliği hükümlerine aykırı hareket ederek sigortasız işçi çalıştırması, sigortasız işçinin yaptığı iş kazasın da vefat etmesi sonucu oluşan zararın giderilmemiş olması ve akabinde taşeronun şantiyeyi terk etmesi nedeniyle, sözleşmeyi fiili ve haksız sona erdirdiğinden taşerona noter ihtarı ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, işçilerin aylık maaş primlerini ödemediğinden takibe konu hakedişine bloke konulduğunu, yine Ankara .... İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında ... isimli işçinin her iki taraf aleyhinde açtığı davanın derdest olduğu , taşeronun yemek ihtiyacını karşıladığı Mudurnu'daki yemek firmasından 8.470,0 TL lik borcunu ödemediği, iş kazasından sonra sigortalı yaptığı işçilerin pirimini ödemediğini, usulsüz fatura düzenlediğini, işin aksamasına neden olduğu , diğer borçları için verdiği senetleri ödemediğinden Ankara ... İcra Dairesinde takibe konulduğu, bu nedenle ticari işe devam etmeyen, yükümlülüklerini ihlal eden davalının davacı şirkete verdiği zararların giderilmesi için 10.000,00 TL maddi ve davalı şirketin ticari işleri nedeniyle davacıdan aldığı borçlara karşı 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde ulgulanacak en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/234

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2021/867

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2021/573

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/735 · K. 2021/219

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2021/222

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/40 · K. 2021/208

24 Mart 2021