E. 2020/539 K. 2021/728

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO: 2021/728 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının --- satın aldığını, --- tarihinde araç seyir halinde iken aracın yandığını, araç ve kasasındaki---- dosyasında yapılan tespite göre motor kısmında çıkan ariza nedeniyle yangın çıktığını, aracın garanti kapsamında bulunduğunu vd. belirtip, aracın bedeli olan --- yanan mal bedeli olan ----- yangın tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsisine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının satıcı değil, üretici olduğunu, davanın satıcı -------yöneltilmesi gerektiğini, zamanaşımı bulunduğunu, hak düşürücü süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, araçta üretim kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, davanın müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden ve zamanaşımına uğrayan taleplerin reddini, davacı tarafın eksik harç ödediği için davanın usulden reddini, davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç satım sözleşmesi kapsamında, satıcının ayıplı ifasına dayalı oluştuğu dile getirilen zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizin -------- nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "Yerinde yapılan gözlemler, dosyada mevcut beyan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu aracın servis bakımlarının düzenli olduğu, en son bakımın yangından bir ay öncesi yapıldığı, araçta ayıplı bir durumun görülmediği, -----akümülatörün elektrik tesisatında oluşan ark neticesinde başladığı, aracın sigorta paneli ile motor kısmına sirayet etmesiyle de geliştiği kanaatine varılmıştır. Zamanaşımı, davalı sıfatı vb. hukuki konuların takdiri mahkemenindir." şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. ----- tarihli celsenin------ nolu ara kararın ile : "bilirkişi raporunda yangının çıkış yeri olarak bildirilen--------şeklinde tespitin yapıldığı ancak yapılan bu tespit doğrultusunda yangına sebep olan olayın ne olduğunun, üretim hatası kaynaklı mı olduğu veya kullanım hatası ile ilgili mi olduğu konusunun anlaşılmadığı ayrıca yangına sebep olan olayın ve yangının başladığı yer göz önüne alındığında iş bu yapılacak tespit teknik nitelikte olacağından garanti şartlarını içeresinde veya dışında mı olduğunun anlaşılamadığı göz önüne alınarak denetime elverişli şekilde yukarıda belirtilen hususları açıklayacak ve teknik yönden uyuşmazlığa ilişkin tespitte bulunacak ve yapılacak teknik tespit sonrasında mahkeme hakiminin hukuki mevzuatı olaya uygulamasına imkan verecek şekild...