Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında--- tarihlerinde müvekkilin ---- -----ve hizmeti satılmasını sağlayan, ---hizmetinin kiralanması, ---- hizmetlerini içeren 1'er yıl süreli sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeye --- davalıdan kaynaklı olarak --- uğradığını ve ----- kapandığını, müvekkil şirketin ----- döneminde olduğu kesintinin yaşandığı--- tarihlerinde ----------şirketin---- ---- kapanmasının yaşandığı ---- ciro yapabildiğini, ciro olarak ortalama üzerinden ---- yaşandığını, hizmet kesintisi nedeniyle müvekkil---- yönünden de büyük mağduriyetler yaşadığını, --- ödeme yapıldığını, bununla birlikte ------- olduğunu, müvekkil ---- kapalı---- tarihinde de bu masrafları da yapmak zorunda kaldığını,--------- yapmamış ama tekrar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2022/286
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında--- tarihlerinde müvekkilin ---- -----ve hizmeti satılmasını sağlayan, ---hizmetinin kiralanması, ---- hizmetlerini içeren 1'er yıl süreli sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeye --- davalıdan kaynaklı olarak --- uğradığını ve ----- kapandığını, müvekkil şirketin ----- döneminde olduğu kesintinin yaşandığı--- tarihlerinde ----------şirketin---- ---- kapanmasının yaşandığı ---- ciro yapabildiğini, ciro olarak ortalama üzerinden ---- yaşandığını, hizmet kesintisi nedeniyle müvekkil---- yönünden de büyük mağduriyetler yaşadığını, --- ödeme yapıldığını, bununla birlikte ------- olduğunu, müvekkil ---- kapalı---- tarihinde de bu masrafları da yapmak zorunda kaldığını,--------- yapmamış ama tekrar geldiğinde ---- adet,----- işlemden elde edilen cironun 224.104,37-TL olduğunu, davalı tarafından verilen ----- işlemlerinin aksaması sebebiyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi zarara ilişkin alacağın 29/03/2021 temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ---- yevmiye no.lu ihtarname ücreti olan 278,87 TL'nin yargılama giderlerine eklenerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki tarihli sözleşme, ------ sağlama" şeklindek------ bir sözleşme olduğunu, bu kapsamda müvekkilin aracı hizmet sağlayıcısı olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilin sözleşme süresince--- kiralanmasını, müşteriye ait ürünlerin internet ortamında barındırılmasını ve buna ilişkin teknik destek hizmetlerini sağlamayı; davacı taraf ise bunun karşılığında bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, -------- muhtemel kesintilerin sözleşmede----- kabul edildiğini, davacının ----- yaşadıklarını belirttiğini fakat yalnızca ----kapalı kaldığına açıklama getirebildiğini, davacının iddia ettiği gibi çalışmanı----- saatleri arasında değil --------------- arasında gerçekleştiğini, çalışmanın tamamlanmasının ardından kesintisiz olarak hizmet sağlanmaya devam edildiğini, eğer bir zarar hesaplaması yapılacak olsaydı tüm gün üzerinden olmayıp yalnızca 4 saat ile sınırlı olması gerektiğini, bu nedenle iddia edilen günlük cironun 4 saat için 2.333 TL'den olacağını, ayrıca günlük---- olduğunu, dolayısıyla müvekkil ------ tarafından giderilmesi gereken iddia edildiği gibi bir maddi zarar söz konusu olmadığını, ---- ---- yapamayıp daha sonra ----müşterilerin sayısının 124 olduğunu belirttiğini, buna ilişkin bir belge sunulmadığı gibi --- ayında bu sayının kaç olduğu ise belirtilmediğini, Mart ayına ilişkin olarak ise henüz yalnızca ----- temin edildiğini, dolayısıyla ---- zararların tümünün müv...