Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı ... şirketinin ise müvekkil aracın hasarlanmasına neden olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, 28.07.2020 tarihinde davalıya sigortalı aracın, park halinde olan müvekkilinin aracına çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında taraflar arasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulduğunu, SBM'den çıkan kusur durumuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup, müvekkil araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusuru bulunmadığını, asli ve tam kusurlu ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıya hasar ihbarında bulunulmak suretiyle ... nolu...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/785 KARAR NO : 2021/526
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı ... şirketinin ise müvekkil aracın hasarlanmasına neden olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, 28.07.2020 tarihinde davalıya sigortalı aracın, park halinde olan müvekkilinin aracına çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında taraflar arasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulduğunu, SBM'den çıkan kusur durumuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olup, müvekkil araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusuru bulunmadığını, asli ve tam kusurlu ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıya hasar ihbarında bulunulmak suretiyle ... nolu hasar dosyası açıldığını, kaza sonrası görevlendirilen eksperin iş bu kaza sebebiyle hasar tespiti yaptığını ve hasarın KDV dahil 12.363,98 TL olduğunu tespit ettiğini, işbu kaza ile ilgili davalı tarafın 03.09.2020 tarihinde 8.649,54 TL kısmi hasar ödemesi yaptığını, müvekkiline ait aracın meydana gelen kaza ile değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak üzere şimdilik; bakiye hasar bedeli için 500,00 TL'nin 24.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına, reel değer kaybı için 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına, 354,00 TL ekspertiz ücretinin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 04/05/2021 tarihli dilekçe ile belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada bakiye hasar bedeli yönünden 500,00 TL olan taleplerini 3.362,03 TL daha arttırarak 3.862,03 TL'ye yükselttiklerini, değer kaybı yönünden 100,00 TL olan taleplerini ise 2.900,00 TL daha arttırarak 3.000,00 TL'ye yükselttiklerini, bakiye hasar bedeli alacağın tamamının 24/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, değer kaybı alacağın tamamının ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına, 354,00 TL ekspertiz ücretinin de yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın onarımının, davacı tarafından yaptırıldığını, müvekkilin anlaşmalı servislerde daha uygun fiyata onarım gerçekleştirmesi mümkünken, başka bir serviste onarım yaptırması, davacıya bedel farkını talep etme hakkını vermeyeceğini, davaya konu kazaya karışan ... plakalı araçta 28.07.2020 tarihinde gerçekleşen kaza ne...