Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 20.12.2018 tarihinde, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, ... ... ... istikametinden gelip ... Caddesine geçip ... ... sokak istikametine seyrederken yeşil ışıkta geçmek istediği esnada davacının aracının komple ön muhtelif kısımlarına, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracıyla ... ... ... ... istikametinden ... ... Caddesini takiben ... istikametine doğru seyir ederken iken, çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası ...'in şikayette bulunması üzerine İzmir Cumhuriyet Savcılığı'nın .../... soruşturma numaralı dosyası açılmış ve dosyada...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/35 KARAR NO : 2021/870
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 20.12.2018 tarihinde, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, ... ... ... istikametinden gelip ... Caddesine geçip ... ... sokak istikametine seyrederken yeşil ışıkta geçmek istediği esnada davacının aracının komple ön muhtelif kısımlarına, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracıyla ... ... ... ... istikametinden ... ... Caddesini takiben ... istikametine doğru seyir ederken iken, çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası ...'in şikayette bulunması üzerine İzmir Cumhuriyet Savcılığı'nın .../... soruşturma numaralı dosyası açılmış ve dosyada ... hakkında 15.04.2019 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin aracının 2013 model ... olduğunu, kaza neticesinde davacı müvekkilin aracının ön kısmında hasar meydana geldiğini ve müvekkilin aracının ağır hasarlandığını, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, 2.000,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı bedeli talep ettiklerini, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davalı sigorta şirketine 22/02/2019 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinin cevabi yazısında; kaza zaptına göre her iki tarafın da yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmesi ve kusurun kesin olmaması sebebiyle ödeme yapılmayacağının belirtildiğini belirterek, HMK 107/1 maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak açılan davada fazlaya dair tüm hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkiline ait araçta meydana gelen; 2.000,00 TL hasar (zarar) bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı (zarar) bedelinin kaza tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden itibaren, poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.200,00 TL ikame araç (zarar) bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 12/08/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 2.000,00 TL olarak talep edilen hasar (zarar) bedelini 37.193,00 TL daha arttırarak 39.193,00 TL hasar (zarar) bedelinin, 2.000,00 TL olarak talep edilen değer kaybı bedelini 4.030,00 TL daha arttırarak 6.030,00 TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden i...