Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13.10.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.04.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasarlanması sebebiyle hasar ve değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, istenen hasar bedelinin çok yüksek olduğunu, davacı aracının kasko...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/581 KARAR NO : 2022/365
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13.10.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.04.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasarlanması sebebiyle hasar ve değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, istenen hasar bedelinin çok yüksek olduğunu, davacı aracının kasko sigortasının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerinde iskonto uygulanması gerektiğini, ayrıca sigorta genel şartlarına göre sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu servis dışında onarım yapılması halinde anlaşmalı servise göre yapılacak onarım bedelinin talep edilebileceğini, sigorta şirketinin eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçların mevzuat kapsamındaki parça bedelleri ile sorumluluğun sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, davacının temin ettiği uzman görüşün makul olmadığını, avans faizi isteminin reddinin gerektiğini belirterek davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... nolu poliçe ile ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, ruhsat fotokopisi, ehliyet fotokopisi, davalı tarafa bildirim yapıldığına dair dilekçe ve PTT çıktısı, alınan ekspertiz raporu, hasarlı araca ait fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, 27.08.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe, eksper raporları, ödeme dekontu, keşif bilirkişi, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 18.03.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, kusur bilirkişisi ibraz ettiği 30.03.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...' in kavşakta ilk geçiş hakkını vermediğini, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in atfı kabil kural ihlali yapmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 14.04.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Mahkememizin 25.05.2021 tarihli oturumun 2 nolu celsenin 3 nolu ar...