Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/09/2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, hasar bedelinin kısmen ödendiği, bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracında oluşan hasar için 6.887,51-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, dosya kapsamına göre KDV ödenip ödenmediğinin belirsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/72 KARAR NO : 2021/511
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/09/2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, hasar bedelinin kısmen ödendiği, bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracında oluşan hasar için 6.887,51-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, dosya kapsamına göre KDV ödenip ödenmediğinin belirsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi hasarlı trafik tespit tutanağı, ... Sigorta AŞ'ne ait ... nolu poliçe ve hasar dosyası, sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin evrak dökümleri, Yargıtay ilamları, olaya ilişkin kamera kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bilirkişi raporu, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ile isticvap, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 06.10.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 15.03.2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı sigorta poliçeli ... plakalı kamyoneti kullanan dava dışı sürücü ...'in kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı ...nin maliki olduğu ... plakalı aracın kazanın oluşumuna etken olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 31.03.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde kusur oranlarına itibarla dosyanın hesap bilirkişine tevdiini talep etmiştir. Davalı taraf rapora beyan vermemiştir. Alınan trafik bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü aracını park etmek isterken park halinde bulunan davacı aracına çarparak hasara sebebiyet verdiği, aracı park aşamasında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışta bulunarak 2918 sayılı yasanın 67/A bendini ihlal etmiş olduğundan meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davacı aracı park halinde bulunduğundan herhangi bir kusur durumunun bulunmadığı anlaşılmış olup mahkememizin 20.04.2021 tarihli oturumunda sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak; makine mühendisi ve sigorta bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 18.05.2021 havale tarihli raporunda, ... plakalı aracın tamir masraflarının 9.359,08-TL olduğu, davalı sigorta tarafından 30.09.2019 tarihinde ... Bankası aracılığıyla 6.887,51-TL ödendiği, 16.09...