DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine başlatılan .../.../... tarihli itiraz üzerine işbu davayı açtıklarını, davalının yetki ve borca itirazlarını kabul etmediklerini, takip konusunun para alacağına dayalı olduğunu, bu hususta TBK'nın 89. Maddesi gereğince davalının yetki itirazının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkide takibe konu faturalarda, borçlu şirkete mal teslimatının yapıldığı ve bunun karşılığında faturanın davalı tarafından görülerek kaşe ve imza edildiğini, bunun yanında davalının TTK'nun 21/2. Maddesi hükümlerinde bulunan Bir fatura alan kişi bulunmamışsa bu içeriği kabul...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/280 KARAR NO : 2021/739 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine başlatılan .../.../... tarihli itiraz üzerine işbu davayı açtıklarını, davalının yetki ve borca itirazlarını kabul etmediklerini, takip konusunun para alacağına dayalı olduğunu, bu hususta TBK'nın 89. Maddesi gereğince davalının yetki itirazının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkide takibe konu faturalarda, borçlu şirkete mal teslimatının yapıldığı ve bunun karşılığında faturanın davalı tarafından görülerek kaşe ve imza edildiğini, bunun yanında davalının TTK'nun 21/2. Maddesi hükümlerinde bulunan Bir fatura alan kişi bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş şayılır. hükmüne göre, sekiz gün içinde münderecatına itiraz edilmeyen faturanın münderecatı kabul edilmesi gerektiğini, söz konusu faturaların her iki tarafında ticari defterlerine kaydedildiğini, müvekkili tarafından kesilen dava konusu faturaların KDV ve diğer vergilerinin de vergi dairesine ödendiğini, söz konusu 8 adet faturanın tamamen kanuna uygun olarak ve resmi prosedüre uyularak eksildiğini ve müvekkili tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini belirterek sonuç olarak haksız itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işbu dava dosyasında Antalya Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olmadığını, bu nedenle Antalya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin ikametgahı gerek gönderilen tebligat gerekse mernis kaydının sorgulanması ile Isparta olduğundan Isparta Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, ayrıca müvekkili aleyhine takibin .../.../... tarihinde başlanıldığı, bu takibe müvekkili tarafından .../.../... tarihinde itiraz edildiğini, takibin en geç ...tarihinde durdurulmuş olması gerektiğini, takibin ...tarihinde durduğu dikkate alınırsa davacının bir yıl içerisinde itirazın iptali davası açması veya arabulucuya başvurarak bu süreyi kesmesi gerektiğini, kaldı ki alacaklı vekilinin icra dosyasında yapılan itiraza muttali oluş tarihi de dikkate alındığında bu sürenin geçtiğini belirterek sonuç olarak, davanın reddini, davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanun'unun 3üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen es...