DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, toplam 16.272,49.-TL alacakları olduğunu, borcun ödenmediğini, davalının borcu yetecek miktardaki asıl alacak değeri üzerinden menkul ve gayrimenkul malları 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz talep ettikleri, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'si oranında davalı tarafın icra inkâr tazminatına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/774 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, toplam 16.272,49.-TL alacakları olduğunu, borcun ödenmediğini, davalının borcu yetecek miktardaki asıl alacak değeri üzerinden menkul ve gayrimenkul malları 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz talep ettikleri, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'si oranında davalı tarafın icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; Cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Bakırköy Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 16.493,17.-TL toplam alacak için takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde borca itiraz ettiği, ... tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilmek suretiyle aldırılan mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; 1. Davacı tarafın ...-... yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2. Davacı tarafın ... yılında 7 adet KDV dâhil 67.096,65 TL tutarlı, ... yılında 3 adet KDV dâhil 11.883,84 TL tutarında fatura düzenlediği, faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlediği, Davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmamıştır. Türk Ticaret Kanununun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. ... yılına ait 7 adet faturanın, 6 adedinin ilgili dönemlerde davalı tarafında BA FORMU il...