DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından alacaklarının tahsili için Kaş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borca yapmış olduğu haksız itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının farklı tarihlerde aldığı mallar karşılığında ... tanzim ve ... vade tarihli, 5.872,00.-TL bedelli senet tanzim edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, borçlunun senetteki imzaya ve senedin varlığına itiraz etmeyip borcunun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş olmasının mesnetsiz olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın alacağın tahsilini engellemeye...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/628 KARAR NO : 2021/734 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından alacaklarının tahsili için Kaş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borca yapmış olduğu haksız itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının farklı tarihlerde aldığı mallar karşılığında ... tanzim ve ... vade tarihli, 5.872,00.-TL bedelli senet tanzim edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, borçlunun senetteki imzaya ve senedin varlığına itiraz etmeyip borcunun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş olmasının mesnetsiz olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın alacağın tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple davalının yapmış olduğu itirazın 5.872,00.-TL yönünden iptalini, takibin devamını, itirazın haksız olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasına kaydedilmiş, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin 2021/628 E. sırasına kaydedilmiştir. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ve kesinleştiği ancak, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesine taraflardan biri aracılığıyla başvurulduğuna dair dava dosyası içerisinde kayıt bulunmamaktadır. Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı ilamında, HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı gerekçeye dayanak yapılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiştir. Yargıtay HGKnun 04/04/2019 gün ve 2017/11-10 E. 2019/401 K. sayılı emsal içtihadına göre, "Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 136. ve 142nci maddelerin...