Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/380 · K. 2020/517
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 K. 2020/517

E. 2020/380K. 2020/51719 Ekim 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıtahsil harcıtakibin durdurulmasıicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ... Firmasının yetkili servisi olarak, yani Masinoks Teknik Servis Hizmetleri ünvanı ile hizmet verdiğini, Müvekkili ile davalı borçlu arasında şifahi sözleşme yapıldığını, anlaşmadan kaynaklı Seri B Sıra 755309 nolu, 2.510,00 TL bedelli fatura içeriğinde bulunan malları davalıya teslim ettiğini ve gerekli hizmetlerin davacı tarafından yerine getirildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/380 Esas KARAR NO : 2020/517

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ... Firmasının yetkili servisi olarak, yani Masinoks Teknik Servis Hizmetleri ünvanı ile hizmet verdiğini, Müvekkili ile davalı borçlu arasında şifahi sözleşme yapıldığını, anlaşmadan kaynaklı Seri B Sıra 755309 nolu, 2.510,00 TL bedelli fatura içeriğinde bulunan malları davalıya teslim ettiğini ve gerekli hizmetlerin davacı tarafından yerine getirildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine konu faturadan dolayı icra takibi açılmadan önce 30/04/2019 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 1.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin icra takibi açıldıktan sonra fark edildiğini ve icra dosyasında 14/05/2019 tarihinde asıl alacağın 1.000,00 TL'lik kısmından feragat edildiğini, daha sonrasında davalının icra takibi açıldıktan 3 gün sonra 10/05/2019 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 1.511,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin icra müdürlüğüne bildirildiğini, ödemeden kaynaklı harç bedelinin de icra müdürlüğüne yatırıldığını, davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını ve asıl alacağın tamamına, faiz ve diğer talep edilen kısımlara itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, borcunu icra takibinden önce değil sonra ödediğini, borçlunun borcunu icra takibinden sonra ödemesi halinde temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ile birlikte icra masraflarından ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, davacının icra takibine yapmış olduğu itirazını takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığının açık olduğunu, bu nedenlerle borca itirazın 710,62 TL'lik icra masrafları ve vekalet ücreti kısmı yönünden iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile yine bu kısım üzerinden hesaplacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, davalı vekilinin yasal süresi geçtikten sonra mahkememiz dosyasına ibraz ettiği 30/06/2020 tarihli davaya cevap dilekçesi ile; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili tarafından davacının banka hesabına takip konusu fatura nedeniyle davacı tarafa 30/04/2019 tarihin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2020/354

7 Ağustos 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2020/338

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2020/562

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2021/520

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2020/286

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2020/420

16 Eylül 2020