Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili SGK'nun sigortalısı ...'un 16/03/2004 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle davacı kurum tarafından sigortalıya 10.062,63 TL.PSD gelir bağlamış, 7.802,39 TL.iş göremezlik ödeneği ödemiş, 1.554,20 TL.hastahane masrafı, 106,52 TL.peçete tutarı olmak üzere toplam 19.525,74 TL.harcama nedeniyle kurum zararı oluşmuş olup, ödenen kurum alacağının tahsili bakımından dava dışı ... METAL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ aleyhine Bursa 1.İş Mah'nin 2018/659 esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açılmşı ise de, davalı şirketin ticaret sicilden terkinine karar verildiğinden bahisle bu kez ihyasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava dışı şirketin 6102 Sayılı TTK'nun geçici...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/175 Esas - 2020/696 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/175 KARAR NO : 2020/696
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av. DAVALI : BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av. DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili SGK'nun sigortalısı ...'un 16/03/2004 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle davacı kurum tarafından sigortalıya 10.062,63 TL.PSD gelir bağlamış, 7.802,39 TL.iş göremezlik ödeneği ödemiş, 1.554,20 TL.hastahane masrafı, 106,52 TL.peçete tutarı olmak üzere toplam 19.525,74 TL.harcama nedeniyle kurum zararı oluşmuş olup, ödenen kurum alacağının tahsili bakımından dava dışı ... METAL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ aleyhine Bursa 1.İş Mah'nin 2018/659 esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açılmşı ise de, davalı şirketin ticaret sicilden terkinine karar verildiğinden bahisle bu kez ihyasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava dışı şirketin 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7/15.maddesi gereğince 11/08/2014 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiği, terkin süreci ile ilgili olarak müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal mevzuata uygun hareket ederek gerekli ihtar ve ilanların eksiksiz şekilde yerine getirildiği, terkin tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığı, müvekkilinin işbu davada yasal hasım olduğu nedeniyle, davanın zamanaşımı nedeniyle ve esastan reddine, davanın kabulü halinde ise müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, ticari şirketin tasfiyesine ilişkin ihyası davasıdır. Konu ile ilgili hukuki düzenlemelere bakıldığında; Limited Şirketlerin tasfiyesini düzenleyen TTK.nun 643. maddesi Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.TTK.nun 643 ve 644. maddesi atıfları ile Limited Şirketlere de uygulanan Anonim Şirketler hakkında ek tasfiyeyi düzenleyen 547. maddesi ile,Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. düzenlemesi...