Mahkememizdeki Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı araç tarafından 10.09.2020 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, eksper tarafından KDV dahil 40.481,01 TL hasar onarım bedeli hesaplandığı, yaptırılacak inceleme sonucunda hasar onarım alacağı miktarının belirlenebilir hale geleceği, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, kaza sonucunda araçta değer kaybı meydana geldiği, hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna ... tarihinde başvuruda bulundukları, 04.03.2021 tarihli uyuşmazlık hakem heyeti kararı ile dosyadan el çekilmesine karar verildiği, huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, eksperler tarafından düzenlenen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/73
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizdeki Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı araç tarafından 10.09.2020 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, eksper tarafından KDV dahil 40.481,01 TL hasar onarım bedeli hesaplandığı, yaptırılacak inceleme sonucunda hasar onarım alacağı miktarının belirlenebilir hale geleceği, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, kaza sonucunda araçta değer kaybı meydana geldiği, hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna ... tarihinde başvuruda bulundukları, 04.03.2021 tarihli uyuşmazlık hakem heyeti kararı ile dosyadan el çekilmesine karar verildiği, huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, eksperler tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde olduğu, davalıya 17.09.2020 tebliğ tarihli ihtarnamenin gönderilmesine rağmen onarım bedeli ve değer kaybı bedelini ödemediği diğer hususlarla birlikte belirtilerek hasar onarım alacağı olarak şimdilik 100,00 TLsinin ve değer kaybı alacağı olarak 10,00 TLsinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin yer almadığı, müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, sigortalının hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, davanın reddi gerektiği, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete teminat limiti azami 41.000,00 TL sınırlı ZMM (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkini talep ettikleri, hasar miktarının tespiti gerektiği, davacının hasardan sonra ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, tek taraflı yaptırılan eksper raporunu kabul etmedikleri, sigorta şirketinin eksperine inceleme fırsatı verilmediği, usul eksikliği bulunduğu, itiraz hakem heyeti tarafından kaza fotoğrafları sunulmadığından ve kaza tarihine yakın mülkiyet değişikliği olduğundan el çekme kararı verildiği, talep edilen miktarın fahiş olduğu, talebin sebepsiz yere zenginleşmeye sebebiyet verecek nitelikte olduğu, anlaşmalı tamirhane iskontosunun uygulanması gerektiği, davacının aracının 2013 model olduğu ve eşdeğer parça kullanımına uygun olduğu, tamir faturasının ibraz edilmemesi sebebi ile tespit edilecek tazminatın KDVsiz olması gerektiği, değer...